Решение по делу № 3а-53/2020 от 13.12.2019

Дело № 3а-53/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г.                     г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Михаленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ливринц Марины Ивановны к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Ливринц М.И. обратилась с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 07.07.2012 г. определена в размере 56 225 650. 26 руб.

В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта капитального строительства равного его рыночной и снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости равной 30 242 000 руб. на основании отчета подготовленного оценщиком ООО «Центр оценки и экспертизы и оценки «Церта»» № 1696-09-2019-М/86-2 от 24.09.2019г. по состоянию на 07.07.2012г. <данные изъяты> судебном заседании административный истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрации г. Пыть-Яха, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили. Представители Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, в которых просят рассмотреть заявление в свое отсутствие, против заявленных требований не возражают. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ссылается на то, что учреждение является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ. Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером (номер) согласно выпискам из ЕГРН. На основании <данные изъяты>Главы 32 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта капитального строительства, кадастровая стоимость которого является налоговой базой, по состоянию на 1 января года налогового периода, со сроком уплаты не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом. В Ханты - Мансийском автономном округе - Югре установлена единая дата начала применения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости с 01 января 2015 года на основании закона ХМАО – Югры № 81-оз от 14.10.2014г. Результаты государственной кадастровой оценки объекта капитального строительства на В судебном заседании административный истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрации г. Пыть-Яха, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.

Представители Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, в которых просят рассмотреть заявление в свое отсутствие, против заявленных требований не возражают. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ссылается на то, что учреждение является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером (номер) согласно выпискам из ЕГРН.

На основании Главы 32 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта капитального строительства, кадастровая стоимость которого является налоговой базой, по состоянию на 1 января года налогового периода, со сроком уплаты не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом.

В Ханты - Мансийском автономном округе - Югре установлена единая дата начала применения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости с 01 января 2015 года на основании закона ХМАО – Югры № 81-оз от 14.10.2014г.

Результаты государственной кадастровой оценки объекта капитального строительства на территории ХМАО – Югры были утверждены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 549 – П от 24.12.2012г.

Оспариваемая кадастровая стоимость была утверждена указанным нормативным актом по состоянию на 07.07.2012г. и составила 56 225 650, 26 руб., сведения внесены в ЕГРН – 16.01.2015г.

15.04.2019г. в ЕГРН внесены сведения об изменении площади объекта недвижимого имущества, что в силу положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности повлекло изменение кадастровой стоимости, которая была определена Актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в размере 83 194 114.67 руб. по состоянию на 15.04.2019г. ( не оспаривается заявителем).

В данной связи, с учетом положений ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 245 КАС РФ пятилетний срок на обращение в суд истек 15.04.2019г.

12.12.2019г. истец обратилась с административным исковым заявлением в порядке ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, предусматривающей право физических лиц оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости ( ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Принимая во внимание, что на момент обращения заявителя в суд, срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2019г. не наступил, и к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая кадастровая стоимость, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, суд считает необходимым восстановить истцу срок на обращение с административным иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ заявитель представил суду отчет, подготовленный оценщиком ООО «Центр оценки и экспертизы и оценки «Церта»» № 1696-09-2019-М/86-2 от 24.09.2019г. по состоянию на 07.07.2012г.

В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объекта капитального строительства проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.

Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объекта капитального строительства.

Приведенные в отчете выводы не допускают его неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в отношении которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 07.07.2012г., которые бы могли поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание что, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости соответствующей его рыночной стоимости на дату, по состоянию на 07.07.2012 г. на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Согласно положениям ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2019г. до 15.04.2019г., - дата внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости, определенной в порядке ст. 24.19 указанного Закона.

Датой обращения физического лица с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 12.12.2019г.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости, определенной по итогам проведенной в автономном округе Управлением Росреестра по ХМАО – Югре (орган, наделенный функциями по государственной кадастровой оценке) государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, результаты который утверждены Постановлением Правительства ХМАО – Югры № 549 – П от 24.12.2012г. (государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости), заявленные административным истцом требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), по состоянию на 07.07.2012г. равной его рыночной стоимости в размере 30 242 000 руб., на период с 1 января 2019года и до 15 апреля 2019г.

Датой подачи заявления считать 12.12.2019г.

В удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья суда ХМАО-Югры                     Л.С. Черникова