Решение по делу № 2-1550/2022 от 15.03.2022

        УИД: 61RS0019-01-2022-001834-18

        Дело № 2-1550/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                               г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи:                              Тюрина М.Г.,

при помощнике:                                                        Авагян Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Елены Васильевны к Администрации г.Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии,

установил:

       Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она Мальцева Елена Васильевна, является собственником квартиры № 6, расположенной в <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В целях улучшения жилищных условий и комфортности проживания, за счет собственных средств ею была выполнена перепланировка переустройство в квартире. В ходе перепланировки (переустройства) были выполнены следующие виды работ: помещение №2 разделено перегородками на помещения №2 и №3; в помещении №2 установлены: раковина, ванна и унитаз; между помещениями №4 и №5 демонтирована ненесущая перегородка, в результате чего образовалось помещение №5;

Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры.

Поскольку в ходе проведения работ по перепланировке общее имущество многоквартирного дома затронуто не было, то такая перепланировка не затрагивает права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст.29 ЖК РФ: «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». По данным технического паспорта по состоянию на 17.03.2010г. общая площадь исследуемого жилого помещения (квартиры №6) до перепланировки составляла 42,9 кв.м.

В результате выполненных работ по перепланировке площадь жилого помещения (квартиры №6) составила: общая - 41,8м.

Кроме того, согласно заключению специалиста «о возможности сохранения самовольно выполненной перепланировки (переустройства) в квартире №6 по ул. Маяковского, 65 в г. Новочеркасске» выполненная самовольная перепланировка не ведет к нарушению прочности или разрушению здания. Выполненные работы не затрагивают и несущие конструкции, не ведут ухудшению эксплуатационных свойств конструкций; нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Поскольку в ходе проведения работ по перепланировки общее имущество многоквартирного дома затронуто не было, то такая перепланировка не затрагивает права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Просит суд сохранить квартиру №6 кадастровый номер 61:55:0010621:642, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии и считать ее общую площадь 41,8 кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истица просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие указывая на поддержание заявленных требований, от ответчика поступили письменные возражения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что истец Мальцева Елена Васильевна, являюсь собственником квартиры № 6, расположенной в <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В целях улучшения жилищных условий и комфортности проживания, за счет собственных средств мною была выполнена перепланировка, переустройство в квартире.

В ходе перепланировки (переустройства) были выполнены следующие виды работ:

-    помещение №2 разделено перегородками на помещения №2 и №3;

-    в помещении №2 установлены: раковина, ванна и унитаз; между помещениями №4 и №5 демонтирована ненесущая перегородка, в результате чего образовалось помещение №5;, заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового внутриквартирного газового оборудования, составлен акт, выдан паспорт.

Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры.

Поскольку в ходе проведения работ по перепланировке общее имущество многоквартирного дома затронуто не было, то такая перепланировка не затрагивает права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

        В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на сновании принятого им решения.

       Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

По данным технического паспорта по состоянию на 17.03.2010г. общая площадь исследуемого жилого помещения (квартиры №6) до перепланировки составляла 42,9 кв.м.

В результате выполненных работ по перепланировке площадь жилого помещения (квартиры №6) составила: общая - 41,8м.

Решением межведомственной комиссии города Новочеркасска от 14.02.2022 № 2/14 истцу отказано в согласовании перепланировки из-за отсутствия оформленного в установленном порядке проекта перепланировки и переустройства перепланируемого, переустраиваемого жилого помещения.

Письмом от 18.02.2022 г. № 57.2.2/672 ДСиГР разъяснена возможность сохранения помещения в многоквартирном доме в перепланированном и (или) переустроенном состоянии на основании решения суда в порядке ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, если это не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр Экспертизы Недвижимости» выполненная самовольная перепланировка переустройство в квартире №6 по ул. Маяковского, 65 в г. Новочеркасске не ведет к нарушению прочности или разрушению здания. Выполненные работы не затрагивают и несущие конструкции, не ведут ухудшению эксплуатационных свойств конструкций; нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Поскольку в ходе проведения работ по перепланировки общее имущество многоквартирного дома затронуто не было, то такая перепланировка не затрагивает права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Выполненные работы по перепланировке, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

Таким образом, суд руководствуется вышеуказанным заключением, специалиста поскольку оно проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, специалист имеет соответствующий стаж работы и образование,

Заключение специалиста отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперта приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах данное заключение специалиста отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, у суда отсутствуют. Возражения ответчика опровергаются представленному заключению специалиста, кроме того в нарушении ст.56 ГПК РФ не подтверждены допустимыми доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что самовольно перепланированная перестроенная квартира не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мальцевой Елены Васильевны к Администрации г.Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, удовлетворить.

         Сохранить квартиру №6 кадастровый номер 61:55:0010621:642, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии и считать ее общую площадь 41,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 13 мая 2022 года.