Решение по делу № 33-2321/2018 от 16.01.2018

Судья Бачевская О. Д. Дело № 33-2321/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л. Ф.,

судей Коренева А. С., Ильясовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Проскурниной А.С.,

с участием прокурора Дубовских Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Министерства обороны Российской Федерации к Орлову Е.В. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, обязании сдать в установленном порядке жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика Орлова Е. В. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 10 ноября 2017 года

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском Орлову Е. В. Истец указал, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в государственной собственности, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации и относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации. Указанное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения от 01 декабря 2005 года было предоставлено Орлову Е. В. на семью из пяти человек в связи с его работой в качестве фотографа в Доме офицеров Еланского гарнизона. В настоящее время в квартире проживает только ответчик. Поскольку Орлов Е. В. утратил связь с Министерством обороны Российской Федерации, уволен из Дома офицеров Еланского гарнизона 23 марта 2006 года по собственному желанию, истец просил прекратить право пользования ответчика в отношении спорного служебного жилого помещения, выселить его из указанной квартиры, обязать сдать жилое помещение в установленном порядке по акту с передачей ключей и соответствующих документов, подтверждающих закрытие лицевого счета.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 10 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указано, что суд не учел, что согласно договору найма от 01 декабря 2005 года спорное жилое помещение предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование. Все обязанности нанимателя ответчиком исполняются. Случаи, при наличии которых договор найма может быть расторгнут по решению наймодателя, перечислены в п. 4.4 договора. Доказательств нарушения ответчиком положений данного пункта договора не представлено. Более того, в настоящее время ответчик признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом (истец, ответчик, третьи лица извещением от 23 января 2018 года, представитель ответчика Ивойлова Е. В. телефонограммой о 23 января 2018 года), кроме того, информация о деле была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, просившего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 62,95 кв.м., расположенную по адресу: .... Собственником данной квартиры является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением главы МО «Камышловский район» от 14 октября 2004 года № 476 спорное жилое помещение включено в число служебных жилых помещений.

На основании договора найма специализированного жилого помещения от 01 декабря 2005 года № 167, заключенного между Еланской КЭЧ Приволжско-Уральского военного округа и Орловым Е. В., квартира была предоставлена последнему на семью из 5 человек (включая супругу ... и троих несовершеннолетних детей ...). В настоящее время в жилом помещении по месту жительства зарегистрирован только ответчик Орлов Е. В.

Из материалов дела также усматривается, что на период предоставления жилого помещения Орлов Е. В. работал в Доме офицеров Еланского гарнизона в должности фотографа, с данной должности уволен 23 марта 2006 года по основаниям п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С военной службы Орлов Е. В. был уволен в запас еще 09 сентября 1994 года.

Уведомлениями ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от 26 ноября 2015 года и 04 мая 2017 года Орлов Е. В. извещен о необходимости освободить спорное жилое помещение в двухнедельный срок со дня получения уведомления в связи с утратой законных основание проживания в служебном жилом помещении. Требование о сдаче служебного жилого помещения ответчик не выполнил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи иска и рассмотрения дела ответчик в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит. Правовые основания отказа в выселении отсутствуют, ответчик не относится к категории лиц, указанных в ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пользование ответчиком в отсутствие законных оснований служебным жилым помещением нарушает права истца по своей воле и по своему усмотрению распоряжаться указанным жилым помещением, в связи с чем суд первой инстанции исковые требования Министерства обороны Российской Федерации нашел подлежащими удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям трудовой книжки, Орлов Е. В. 23 марта 2006 года уволен с должности фотографа Дома офицеров Еланского гарнизона по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ об увольнении от ... № .... С 27 июня 2006 года Орлов Е. В. трудоустроен фотографом к ИП ...

Таким образом, на настоящий период времени связь с Министерством обороны Российской Федерации ответчиком утрачена, ввиду чего он утратил и право пользоваться спорной квартирой, имеющей статус служебной. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

То обстоятельство, что в договоре найма от 01 декабря 2005 года указано, что квартира предоставляется в бессрочное возмездное пользование, выводы суда не опровергает, поскольку, в любом случае, в силу положений ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. К категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) ответчик не относится. С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик исполняет все обязанности нанимателя, указанные в договоре, а обстоятельства, в силу которых договор может быть расторгнут по решению наймодателя, перечисленные в п. 4.4 договора, не наступили, поскольку ответчик подлежит выселению в силу требований закона.

Доводы апеллянтов о том, что он в настоящее время состоит на учете нуждающихся в жилом помещении МО «Калиновское сельское поселение» правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеют. Признание ответчика нуждающимся в улучшении жилищных условий не влечет сохранение права пользования служебным жилым помещением, а является основанием получения жилого помещения в ином установленном Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, в том числе по договору социального найма.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Орлова Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л. Ф. Лимонова

Судьи: А. С. Коренев

Е. Р. Ильясова