Решение от 27.04.2023 по делу № 2-153/2023 от 16.03.2023

Гр. дело №

УИД 04RS0022-01-2023-000192-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                                                                          27 апреля 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., с участием представителя истца Климовой А.В., представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «<адрес>» об обязании произвести паспортизацию автомобильных дорог местного значения, разработать проект организации дорожного движения,

    УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тарбагатайского района Республики Бурятия, обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации МО «Тарбагатайский район», просит обязать ответчика произвести паспортизацию автомобильных дорог местного значения, расположенных по <адрес>, разработать проект организации дорожного движения по <адрес> в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на улицах <адрес>. Проверкой установлено, что вопреки требованиям законодательства администрацией МО «Тарбагатайский район» паспортизация автомобильных дорог на улицах <адрес> не проведена. Отсутствует проект организации дорожного движения улицы <адрес>. Указанное недопустимо, поскольку влечет за собой нарушение установленного порядка обеспечения безопасности дорожного движения, создает опасность для жизни и здоровья, имущества граждан, а также создает угрозу совершения правонарушений участниками дорожного движения, способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Представитель истца Климова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, просила обязать ответчика устранить нарушения законодательства в течение 7 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что заявленные требования не требуют судебной защиты, поскольку паспортизация автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес>, а также проведение работ по разработке проекта организации дорожного движения <адрес> запланированы на ДД.ММ.ГГГГ г., который еще не наступил. Срок выполнения указанных требований возможен до 1,5 лет с учетом процедуры выделения финансирования. Кроме того, вопросы по паспортизации дорог и разработке проекта организации дорожного движения администрация района не разрешает, данные вопросы переданы в полномочия самостоятельному юридическому лицу МКУ «Комитет по развитию инфраструктуры», учредителем которого является администрация <адрес>.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон №257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 15 Закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021, с изм. от 27.10.2022) "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из статьи 5 Закон №196-ФЗ следует, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Проекты организации дорожного движения в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков по общему правилу разрабатываются на период их эксплуатации (ч. 2, 3 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно подпункту 4 пункта 9 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Администрацией МО «<адрес>» паспортизация автомобильных дорог на улицах <адрес> не проведена, что не соответствует установленным требованиям законодательства и нарушает установленный порядок обеспечения безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений прокуратурой района в адрес главы МО «<адрес>» внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено ответчиком, его доводы нашли свое подтверждение.

    Из ответа на требование и.о. прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что паспортизация дорог по <адрес> и <адрес> не произведена ввиду отсутствия финансирования, подготовлено ходатайство о выделении финансирования в рамках муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения в <адрес> на 2018-2019 года и на период до 2025 года (включительно)».

    Согласно письма Комитета по развитию инфраструктуры МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобильную дорогу местного значения общего пользования по <адрес> и <адрес>, проект организации дорожного движения в наличии. Проект организации дорожного движения по <адрес> отсутствует.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлены нарушения со стороны ответчика, изложенные в исковых требованиях, суд находит, что исковые требования прокурора <адрес> Республики Бурятия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что администрация района не полномочна разрешать вопросы по паспортизации дорог и разработке проекта организации дорожного движения, поскольку данные вопросы переданы в полномочия самостоятельному юридическому лицу МКУ «Комитет по развитию инфраструктуры», судом отклонены как необоснованные, поскольку учредителем данного юридического лица является орган местного самоуправления, который осуществляет полномочия, отнесенные законодательством к его компетенции, в том числе дорожной деятельности, указанное юридическое лицо является лишь структурным подразделением органа местного самоуправления.

При этом доводы о невозможности исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня его вступления, заслуживают внимания, поскольку для проведения такого рода мероприятий, как подача заявки, включение вопроса на повестку сессии депутатов, формирование проекта бюджета, его утверждение, выделение денежных средств, проведение конкурса на заключение контракта, проведение подрядных работ, необходимы значительные временные затраты.

Учитывая сроки выделения финансирования мероприятий, их объем, суд полагает разумным установить срок исполнения решения суда для ответчика в части разработки проекта организации дорожного движения по <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ, в части паспортизации автомобильных дорог местного значения, расположенных по <адрес> и <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде не подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░ 2023 ░.