Решение по делу № 2а-74/2020 от 14.11.2019

Дело №а-74\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г.                                                                                          <адрес>

    Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО4, с извещением сторон,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО6 в интересах ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении допущенной ошибки, обязании их исправить,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес>, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении допущенной ошибки, обязании их исправить, указывая, что решением Управления по земельным ресурсам и землеустройству города как структурным подразделением Администрации <адрес> было отказано, мотивируя это решение тем, что необходимо в судебном порядке установить факт принадлежности постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по <адрес>» гр.ФИО1 Считает данное решение незаконным и необоснованным, так как административному истцу был выделен вышеуказанный земельный участок площадью 120 кв.м по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит ФИО1 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по <адрес>», при вынесении которого допущена орфографическая ошибка в его фамилии. Согласно свидетельства о рождении и паспорта личности, административный истец является ФИО1, однако в постановлении вместо «закрепить за гр.ФИО1» написано «закрепить за ФИО5», проживающему по адресу: <адрес>. Тот факт, что постановление вынесено в отношении ФИО1 подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Администрации <адрес> поручает ФИО1, а не ФИО5, выполнить работы по благоустройству и озеленению. Кроме того, по адресу: <адрес> проживал только ФИО1 Ввиду невнимательности работников Администрации, ФИО1 лишен возможности оформить на себя указанный земельный участок. Просит суд признать незаконным решение Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении допущенной ошибки и обязать их исправить в постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по <адрес>» фамилию «Малачиев» на фамилию «ФИО1».

         Представитель истца ФИО6, истец ФИО1,         административные ответчики: Администрация ГОсВД «<адрес>», Управление по земельным ресурсам и землеустройству города, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно представленного постановления Главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за ФИО5, проживающим по <адрес> закреплен земельный участок, площадью 120 кв.м, (склон горы), находящейся за домом без права капитального строительства. Гр. ФИО5 использовать данный участок под благоустройство и озеленение.

В обоснование требований о признании незаконным решения Управления по земельным ресурсам и землеустройству города, истцом было представлено письмо Управления по земельным ресурсам и землеустройству города за исх.№.№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя по доверенности ФИО6, в котором сообщается, что для установления фактов, имеющих юридическое значение, а также принадлежности постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с допущенной ошибкой в фамилии ФИО7 вместо ФИО1, предлагают обратиться в суд.

Из материалов дела, следует, что представитель по доверенности ФИО6 в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Администрацию <адрес> с заявлением об исправлении орфографической ошибки, указывая, что в постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по <адрес>» при указании фамилии допущена ошибка, а именно вместо «закрепить за гр.ФИО1» написано «закрепить за ФИО5» Согласно свидетельства о рождении и паспорта личности, заявитель является ФИО1. Кроме того по данном у адресу был зарегистрирован и проживал только ФИО1 На основании чего просит исправить фамилию с «Малачиева» на «ФИО1».

На данное заявление Управление по земельным ресурсам и землеустройству письмом от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено ФИО1 о необходимости представления заверенных копий документов.

Повторное заявление представителя по доверенности ФИО6 в интересах ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в котором прилагаются нотариально заверенные копии документов.

На данное заявление Управлением по земельным ресурсам и землеустройству дается оспариваемый ответ, согласно которого для принадлежности постановления ФИО1, ему предлагают обратиться в суд для установления юридического факта, принадлежности на земельный участок, сообщают, что установление фактов имеющих юридическое значение осуществляется по п.5 ст.264 ГПК РФ, хотя с заявлением об установлении фактов, имеющего юридическое значение, ФИО1 к ответчику не обращался.

Таким образом, фактически заявление ФИО1 о внесении исправлений в постановление, ответчиком не рассмотрено по существу, не дан мотивированный отказ, по каким причинам эти исправления не могут быть внесены Администрацией, ограничившись отпиской с предложением обратиться в суд.

При указанных обстоятельствах, данный ответ, не может быть признан законным и обоснованным, так как заявление фактически не рассмотрено, данный ответ является отпиской, мотивированного ответа на поставленный вопрос ответчиком не дан, чем нарушено право заявителя.

         В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

        В обоснование довода иска, о том, что именно в отношении ФИО1, было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем было представлено письмо <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, о том, что ему поручено выполнить работы по благоустройству и озеленению территории закрепленного за ним, с устройством тротуаров и лестниц соединяющих <адрес> и <адрес>.

        Однако обязать ответчика внести исправления при указанных обстоятельствах невозможно, так как заявление во внесении исправлений ФИО1 не отказано, а фактически не рассмотрено по существу, ответчик необоснованно предложил заявителю обратиться в порядке ст.264 ГПК РФ, в суд, в то время, как в пределах своей компетенции каких-либо разъяснений не было дано, следовательно, его данные действия и бездействия являются незаконными.

         Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст.226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Административное исковое заявление представителя ФИО6 в интересах ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении допущенной ошибки - удовлетворить частично.

         Признать незаконным ответ Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> за № №.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного представителю ФИО1 по доверенности ФИО6

         Обязать Администрацию <адрес>, Управление по земельным ресурсам и землеустройству города рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по существу поставленного вопроса о внесении исправлений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по <адрес>».

         В удовлетворении остальных требований- отказать.

         Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                            А.Ч.Абдулгамидова