Решение по делу № 2-406/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-406/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рі. Ейск                              04 июля 2018 РіРѕРґР°

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ананьевой Л. Т. к Манякину В. Т., Стогневой Т. Т., Администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района, третьи лица – нотариус Ейского нотариального округа Бондаренко А. В., Межмуниципальный отдел по Ейскому, Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Ананьева Л.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила суд установить юридический факт принятия наследства ФИО2, умершей дата после смерти своего супруга ФИО1, умершего дата на жилой дом и земельный участок площадью 0,24 га по <адрес> в <адрес>; признать за Ананьевой Л.Т. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей дата на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Однако, будучи надлежаще уведомленной о времени, месте и дне слушания дела, истец Ананьева Л.Т. дважды не явилась в судебные заседания Ейского районного суда, назначенные на дата и дата, причину неявки не сообщила, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие.Ответчики – Манякин В.Т., Стогнева Т.Т., представитель Администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица – нотариус Ейского нотариального округа Бондаренко А.В., Межмуниципальный отдел по Ейскому, Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, РІ соответствие СЃРѕ СЃС‚. 222 ГПК Р Р¤, если истец, РЅРµ просивший Рѕ разбирательстве дела РІ его отсутствие, РЅРµ явился РІ СЃСѓРґ РїРѕ вторичному вызову, Р° ответчики РЅРµ требуют рассмотрения дела РїРѕ существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

     Руководствуясь статьями 222, 223-234 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґСЊСЏ

определил:

    Р˜СЃРєРѕРІРѕРµ заявление Ананьевой Р›. Рў. Рє Манякину Р’. Рў., Стогневой Рў. Рў., Администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района, третьи лица – нотариус Ейского нотариального РѕРєСЂСѓРіР° Бондаренко Рђ. Р’., Межмуниципальный отдел РїРѕ Ейскому, Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Краснодарскому краю, РѕР± установлении юридического факта Рё признании права собственности РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования РїРѕ закону – оставить без рассмотрения.

    РќР°СЃС‚оящее определение может быть обжаловано РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ, через Ейский районный СЃСѓРґ РІ течение пятнадцати дней СЃРѕ РґРЅСЏ его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ

Ейского районного СЃСѓРґР°                        РЎ.Р’. Чирьева