Решение по делу № 22-6473/2021 от 21.09.2021

Судья Акладская Е.В.

Дело № 22-6473-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Русенкова С.А.,

адвоката Гаевской Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Войку Д.И. в защиту интересов осужденного Русенкова С.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 сентября 2021 года, которым

Русенкову Сергею Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Русенкова С.А. и адвоката Гаевской Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Русенков С.А. осужден по приговору Ногинского городского суда Московской области от 3 декабря 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Русенков С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Войку Д.И. в защиту интересов осужденного Русенкова С.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что Русенков С.А. осознал содеянное, раскаивается, он трудоустроен, правила внутреннего распорядка соблюдает, взысканиям не подвергался. Полагает, что цели наказания в отношении Русенкова С.А. достигнуты и в отношении него может быть применено более мягкое наказание. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Приведенные положения закона судом соблюдены.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного Русенкова С.А., принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, проанализировал представленные материалы и, соблюдая индивидуальный подход к рассмотрению поставленного в ходатайстве вопроса, вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

В судебном заседании установлено, что Русенков С.А. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл 1/2 срока наказания, по истечении которого возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Из представленных администрацией исправительного учреждения материалов следует, что Русенков С.А. в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю отбывает наказание с 29 марта 2021 года в обычных условиях. Он трудоустроен, поощрений и взысканий не имеет. К труду по благоустройству территории колонии согласно ст. 106 УИК РФ относится как к необходимости, чтобы избежать дисциплинарного взыскания. Над повышением образовательного уровня не работает. Не принимает участие в общественной жизни отряда, в спортивно-массовых и культурных мероприятиях. На беседы воспитательного характера идет, но должных выводов не делает. Поддерживает как отрицательную, так и положительную часть осужденных. Вину признал, исковых обязательств не имеет. Связь с родственниками не утратил.

В результате полного и всестороннего изучения представленных материалов суд первой инстанции пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем применения к осужденному Русенкову С.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исходил из совокупности данных о личности и поведении Русенкова С.А. за весь период отбывания наказания, включая перечисленные адвокатом в своей жалобе, которые не позволили сделать бесспорный вывод о том, что поведение Русенкова С.А. является устойчиво положительным, он полностью утратил общественную опасность и достиг той степени исправления, при которой в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, способных повлиять на исход дела, но не принятых во внимание судом, не установлено.

Так, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего отсутствие взысканий не влечет за собой удовлетворения ходатайства.

Следует отметить, что осужденный трудоустроен, однако поощрений не имеет, и в характеристике администрация исправительного учреждения не отмечает его добросовестное отношение к труду. При этом вопреки доводам осужденного, изложенным в суде апелляционной инстанции, оснований ставить под сомнение объективность характеристики не имеется, поскольку она составлена, согласована и утверждена надлежащими должностными лицами, а из протокола судебного заседания следует, что после исследования судом данной характеристики от осужденного Русенкова С.А. никаких замечаний и заявлений не поступило.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании материалов о поведении Русенкова С.А. подтверждает выводы суда первой инстанции о преждевременности ходатайства, нуждаемости осужденного в контроле и в дальнейшем отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 сентября 2021 года, которым осужденному Русенкову Сергею Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Войку Д.И. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)