Решение по делу № 2-578/2022 от 16.03.2022

№ 2-578/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                         04 августа 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

представителя истца – ПАО Сбербанк – Васильченко Юлии Владимировны,

ответчика Костюкова Алексея Олеговича,

ответчицы Волковой Евгении Олеговны,

представителя ответчицы Солдатовой Светланы Михайловны – Юрченко Александры Викторовны,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2022 по иску ПАО Сбербанк к Костюкову Алексею Олеговичу, Волковой Евгении Олеговне и Солдатовой Светлане Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Костюкову А.О. и Волковой Е.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты> копейка. Свои исковые требования мотивировало тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Солдатовой Наталье Михайловне в сумме     <данные изъяты> копейки на срок 60 месяцев, под 19,4% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО9, предположительно её наследниками являются Костюков Алексей Олегович и Волкова Евгения Олеговна. Степень родственных отношений установить не представилось возможным. В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, поскольку у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество. В свою очередь после смерти заемщика нотариусом          ФИО8 заведено наследственное дело №. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков за счет наследственного имущества ФИО9: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей                    <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца /л.д.86/, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследник ФИО9 – <данные изъяты> Солдатова Светлана Михайловна /л.д.93/. В связи с привлечением к участию в деле соответчика, истец уточнил свои исковые требования, просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков – Костюкова А.О., Волковой Е.О. и Солдатовой С.М. за счет наследственного имущества ФИО9: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек /л.д.86/. Кроме того, истец, настаивая на иске, дополнил иск требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.118/.

В судебном заседании представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности № (в порядке передоверия) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24, 25, 26, 27-30, 31-34, 35/, на иске настаивает в полном объёме. После перерыва в судебное заседание, надлежащим образом извещённая о его времени и месте /л.д.147/, не явилась.

Ответчики - Костюков А.О. и Волкова Е.О. с исковыми требованиями ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей <данные изъяты> – ФИО9 согласились. После перерыва в судебное заседание, надлежащим образом извещённые о его времени и месте, не явились, в заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие /л.д.155, 156/.

Ответчица Солдатова С.М., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания /л.д.152/, в суд не явилась, направила представителя Юрченко А.В..

Представитель ответчицы Солдатовой С.М. – Юрченко Александра Викторовна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.144-145/, с исковыми требованиями ПАО Сбербанк согласилась частично, только в части основного долга. С требованиями         ПАО Сбербанк о взыскании процентов за пользование кредитом не согласилась, считает их незаконными, указывая на то, что при жизни заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, первая просрочка по кредиту была уже после смерти заемщика в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <данные изъяты> ФИО8 открыто наследственное дело №, о чём в открытом источнике на официальном сайте нотариальной палаты в Реестр наследственных дел была внесена запись. Соответственно, ПАО Сбербанк имел возможность обратиться к нотариусу с претензией в ДД.ММ.ГГГГ, однако, направил претензию только в ДД.ММ.ГГГГ, всё это время продолжал начислять проценты по кредиту. В связи с чем, считает, что в действиях ПАО Сбербанк усматривается злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ). Солдатовой С.М. о наличии у её <данные изъяты> действующего кредитного обязательства впервые стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит суд в иске ПАО Сбербанк в части взыскания процентов по кредиту, начисленных после открытия наследства, отказать /л.д.149/. После перерыва в судебное заседание, надлежащим образом извещённая о его времени и месте, также не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие /л.д.148/.

Представитель ПАО Сбербанк – ФИО2 считает, что в действиях банка отсутствует злоупотребление правом, поскольку о наличии наследников умершей ФИО9 банку ранее известно не было, к тому же, не было установлено место открытия наследства, в связи с чем, наследники ФИО9 решали этот вопрос в судебном порядке, и только после установления судом места открытия наследства банк обратился к нотариусу ФИО8 с претензией кредитора /л.д.22/.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от               ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований            ПАО Сбербанк к Солдатовой С.М. о расторжении кредитного договора                   № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО9 был заключён кредитный договор №, на основании которого ФИО9 был выдан кредит в сумме 295 <данные изъяты> копейки на срок 60 месяцев, под 19,4% годовых /л.д.13-15, 16-17, 18, 19/.

Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик ФИО9 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> копейка, платежная дата – 22 число месяца.

Из условий кредитного договора следует, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (пункт 3.1 Общих условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий) /л.д.16-17/.

Пунктом 4.4 Общих условий предусмотрено, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невнесением обязательного ежемесячного платежа по кредитному договору в погашение суммы основного долга и процентов, стала образовываться просроченная задолженность /л.д.8-12/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору                     № от ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составил <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> копеек и просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки /л.д.7/.

Представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности /л.д.7/ признается судом правильным и арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что заемщик ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20, 21/.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1                    статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеуказанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 60 указанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Судом установлено, что наследниками ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: <данные изъяты> – Костюков Алексей Олегович /л.д.52, 53/, <данные изъяты> – Волкова Евгения Олеговна /л.д.52, 54, 55/, <данные изъяты> – Солдатова Светлана Михайловна /л.д.52, 56/, что подтверждается ответом нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос суда /л.д.43/, копиями документов из наследственного дела № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 /л.д.44-76/.

Свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях выданы наследникам – Костюкову А.О. /л.д.64 оборотная сторона/, Волковой Е.О. /л.д.64/ и Солдатовой С.М. /л.д.65/ на следующее имущество: права на денежные средства, находящиеся на счете №, № в Публичном акционерном обществе «Запсибкомбанк», с причитающимися процентами.

Из ответа Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса следует, что на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были открыты счета: №, №, на которых имеются средства в сумме                    <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> копейки соответственно /л.д.66/.

Таким образом, стоимость наследственного имущества                   ФИО9, перешедшего к наследникам, превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Стоимость наследственного имущества ФИО9, перешедшего к наследникам – Костюкову А.О.,               Волковой Е.О. и Солдатовой С.М., составляет <данные изъяты> копеек, к каждому из наследников – <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

ПАО Сбербанк в адрес наследников ФИО9 –                      Костюкова А.О. и Волковой Е.О. были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.136-137, 134-135/, однако, до настоящего времени требования банка ими не исполнены.

Таким образом, правопреемники ФИО9 по настоящее время не исполняют обязанности по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчицы Солдатовой С.М. и её представителя –                   Юрченко А.В., о наличии в действиях ПАО Сбербанк злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), что, по их мнению, является основанием для отказа в иске, суд находит несостоятельными, поскольку кредитору может быть отказано во взыскании процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть штрафной санкции, в то время как в настоящем споре таких требований истцом не заявлено. Кроме того, освобождение наследников от уплаты процентов за пользование займом противоречило бы требованиям статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

То обстоятельство, что о наличии у умершей ФИО9 действующего кредитного обязательства впервые стало известно Солдатовой С.М. только в ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в иске о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку злоупотребления правом в действиях ПАО Сбербанк не установлено.

Из материалов дела следует, что с момента открытия наследства ответчики исполнение обязательств по кредитному договору не производили.

Таким образом, длительность периода необращения банка за судебной защитой, не отменяет обязанность ответчиков, как правопреемников заемщика ФИО9, уплатить банку проценты за пользование займом в установленном договором размере и, соответственно, не может рассматриваться как злоупотребление банком правом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к наследникам ФИО9, принявшим наследство, - Костюкову А.О., Волковой Е.О. и Солдатовой С.М. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины за удовлетворённое требование о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копеек /л.д.3/, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, надлежит взыскать солидарно с ответчиков –                    Костюкова А.О. и Волковой Е.О. в пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей /л.д.130/ за удовлетворённое требование о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 40, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 819, 1111, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО9.

Взыскать солидарно с Костюкова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, проживающего по адресу: <адрес>, Волковой Евгении Олеговны,                  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: №, проживающей по адресу: <адрес>, и Солдатовой Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от           ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> копейка, в том числе:

<данные изъяты> копейки – просроченный основной долг,

<данные изъяты> копеек – просроченные проценты,

в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО9,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Костюкова Алексея Олеговича и Волковой Евгении Олеговны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.

Председательствующий            /подпись/                           Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2022-000608-18

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-578/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.