Решение по делу № 2-195/2023 (2-4015/2022;) от 15.11.2022

        Дело № 2-195/2023 (2-4015/2022)                                                                  Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                       3 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Полищуку Дмитрию Григорьевичу, Горвицу Марку Наумовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Групп» о возложении обязанности обеспечить транспортировку тепловой энергии, взыскании судебной неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Полищуку Д.Г., Горвицу М.Н., ООО «Тепло-Групп» о возложении обязанности обеспечить транспортировку тепловой энергии, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что ПАО «Т Плюс» имеет статус единой теплоснабжающей организации на территории <адрес>. В отношении многоквартирного дома № по ул. <адрес> ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее – ООО «УК «Вест-Снаб») является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, а также исполнителем коммунальной услуги - горячее водоснабжение (далее – ГВС). Между ПАО «Т Плюс» (организацией, осуществляющей горячее водоснабжение) и ООО «УК «Вест-Снаб» (Абонент) заключён договор горячего водоснабжения № от 1 мая 2015 г. на основании судебного решения по делу № от 31 декабря 2015 г., с учётом дополнительного соглашения № 1 от 3 декабря 2018 г. о правопреемстве по договору ГВС № от 1 мая 2015 г. Коммунальные услуги ПАО «Т Плюс» оказывает в соответствии с жилищным законодательством, Федеральным законом от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190 «О теплоснабжении», а также в соответствии с СанПиН № 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Поставка горячей воды в многоквартирный дом № по ул. <адрес> осуществляется с централизованного теплового пункта (далее - ЦТП), расположенного по адресу: <адрес>. Указанный ЦТП находится в собственности администрации <адрес>. Объект был передан собственником во временное владение и пользование ПАО «Т Плюс» филиал «<адрес>» по условиям концессионного соглашения № 1 от 19 декабря 2016 г. Тепловые сети, используемые для поставки горячей воды в многоквартирный дом от ЦТП до тепловой камеры ТК-15*, находятся в собственности администрации                       <адрес> и переданы на баланс ПАО «Т Плюс» на основании концессионного соглашения № 1 от 19 декабря 2016 г. Наружные тепловые сети от т. А до т. В с кадастровым номером № принадлежат Горвицу М.Н.; собственником наружных тепловых сетей от т. В до УТ 1 с кадастровым номером № является ООО «Тепло-Групп»; собственником наружных тепловых сетей с кадастровым номером № является Полищук Д.Г. По инициативе управляющей компании многоквартирного дома по <адрес> было проведено обследование технического состояния жилого дома, о чём составлен акт от 2 февраля 2022 г. В рамках указанного обследования химической службой <адрес> тепловых сетей ПАО «Т Плюс» осуществлён отбор проб горячей воды с трубопроводов ГВС в двух местах: на вводе в жилой дом № и в тепловой камере ТК-15 (ТК-15*), на границе балансового разграничения между ПАО «Т Плюс» и ООО «<данные изъяты>» (предыдущий собственник наружных тепловых сетей с кадастровым номером №). Протоколом лабораторного испытания №/с от 3 февраля 2022 г. установлено, что горячая вода на вводе в жилой дом № до узла учёта тепловой энергии (далее - УУТЭ) не соответствует нормативам по мутности и содержанию железа, приведённым в СанПиН 1.2.3685-21: мутность равна 7,69+/-1,54 ЕМФ при норме в 2,6 ЕМФ; содержание железа 1,54+/-0,38 мг/дм? при норме в 0,3 мг/дм?. Протоколом лабораторных испытаний №/с установлено, что горячая вода на границе балансовой ответственности между ПАО «Т Плюс» и ООО «<данные изъяты>» в ТК-15 соответствует нормативам по мутности и содержанию железа, приведённым в СанПиН 1.2.3685-21. Таким образом, ухудшение качества ГВС, поставляемого в дом по <адрес>, исходит на участке трубопровода, находящего на балансе ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время – ответчиков). Проведённые ООО «<данные изъяты>» мероприятия для нормализации качества на вводе в жилой дом № по ул. <адрес> (работы по промывке теплотрассы горячего водоснабжения до ввода в жилой дом) не привели к нормализации качества ГВС на вводе в жилой дом. Указанный факт подтверждается лабораторными испытаниями от 11 марта 2022 г. Также установка ООО «<данные изъяты>» в подвале жилого дома фильтра является временной мерой, не устраняющей причину поставки некачественного ресурса сетевой организацией в точках передачи ресурса; установка фильтра не предусмотрена ни действующим законодательством ни условиями договора от 1 октября 2018 г., заключённого истцом с ООО «<данные изъяты>» об оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. ПАО «Т Плюс» как организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана поставлять Абоненту в лице ООО «УК «Вест-Снаб», являющегося исполнителем коммунальной услуги - ГВС, горячую воду в необходимых для него объёмах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Таким образом, единственным верным решением по нормализации качества горячей воды на вводе в жилой дом является замена собственниками тепловых сетей (ответчиками) дефектного участка трубопровода ГВС (подающего и обратного) от наружной стены тепловой камеры УТ-1 до стены жилого дома № по ул. <адрес>, влияющего на качество поставляемого ресурса. Действия (бездействия) собственников тепловых сетей влекут за собой ущемление прав и законных интересов собственников жилых помещений, потребителей коммунальных услуг и не позволяет ПАО «Т Плюс» качественно оказывать услуги по горячему водоснабжению, что является недопустимым. Кроме того, загрязнённая на участках трубопроводов ответчиков горячая вода возвращается по циркуляционным трубопроводам обратно в ЦТП, переданный по концессионному соглашению ПАО «Т Плюс». Данный факт негативно сказывается на работе оборудования, установленного в ЦТП и используемого для подготовки горячей воды; снижается общий КПД центрального теплового пункта, что, в свою очередь, увеличивает затраты на производство горячего водоснабжения для всего микрорайона. В этой связи имеются основания для возложения на ответчиков обязанности обеспечить на принадлежащих им тепловых сетях транспортировку тепловой энергии, теплоносителя надлежащего качества в пределах своей эксплуатационной (балансовой) ответственности путём замены участков трубопровода горячего водоснабжения (подающего и обратного) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка, в размере 1 000 руб. с каждого, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и/или отсутствие их представителей не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили.

Третье лицо – ООО «УК «Вест-Снаб», - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявило, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщило.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании положения ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Положением п. 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2, п. 3, п. 4, п. 9, п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»:

качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя;

источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии;

теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии;

потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;

теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведённых или приобретённых тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Из содержания ст. 3 Федерального закона от 10 января 2022 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Из содержания п. 1, п. 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ следует, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счёт собственных средств.

В силу ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии её производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2 введены в действие Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Разделом III указанных СанПиН определены нормативы качества и безопасности воды.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО «Т Плюс» в лице филиала «<адрес>» имеет статус единой теплоснабжающей организации на территории <адрес>; управляющей организацией многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес> является ООО «УК «Вест-Снаб», а также исполнителем коммунальной услуги - горячее водоснабжение (далее – ГВС); поставка горячей воды в многоквартирный дом № № по ул. <адрес> осуществляется с централизованного теплового пункта (далее - ЦТП), расположенного по адресу: <адрес> а, который находится в собственности администрации <адрес>, и был передан собственником во временное владение и пользование ПАО «Т Плюс» филиал «<адрес>» (ранее – ООО «<адрес>») по условиям концессионного соглашения № 1 от 19 декабря 2016 г.; тепловые сети, используемые для поставки горячей воды в многоквартирный дом от ЦТП до тепловой камеры ТК-15*, находятся в собственности администрации <адрес> и переданы на баланс ПАО «Т Плюс» на основании концессионного соглашения № 1 от 19 декабря 2016 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, концессионным соглашением № 1 от 19 декабря 2016 г. в отношении объектов теплоснабжения <адрес> (л.д. 10-18), актом проверки от 16 марта 2022 г. (л.д. 62-64), платёжными документами (л.д. 78-86) и сторонами не оспорены.

Согласно договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключённому 1 октября 2018 г. между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО <данные изъяты>» (теплосетевая организация), ООО «<данные изъяты>» обязалось осуществить организационные и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приёма тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ПАО «Т Плюс» обязалось оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором (л.д. 24-27).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору от 1 октября 2018 г.) границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена тепловой камеры ТК-15* от ЦТП № 1 в 17 мкр. <адрес>,                 <адрес>; тепловые сети от наружной стены тепловой камеры ТК-15* до тепловой камеры УТ-1, тепловые сети от наружной стены тепловой камеры УТ-1 до объекта теплоснабжения - жилого дома № ул. <адрес> обслуживаются ООО «<данные изъяты>» (л.д. 19).

Согласно договора купли-продажи, заключённому 25 августа 2022 г. между ООО «<данные изъяты> (продавец) и Полищуком Д.Г. (покупатель), актом приёма-передачи наружные тепловые сети от т. В до УТ1 с кадастровым номером № (<адрес>) ООО «<данные изъяты>» передало в собственность Полищуку Д.Г. (л.д. 75-77); с 11 января 2023 г. собственником указанных тепловых сетей является ООО «Тепло-Групп» (л.д. 149).

Как следует из выписок из ЕГРН, наружные тепловые сети от т. А до т. В с кадастровым номером № по <адрес> принадлежат Горвицу М.Н. с 3 августа 2017 г.; собственником наружных тепловых сетей с кадастровым номером № по <адрес> с 21 сентября 2022 г. является Полищук Д.Г. (л.д. 162-167).

По инициативе ООО «УК «Вест-Снаб», а также в связи с неоднократными обращениями жителей многоквартирного дома № по ул. <адрес> на горячую воду, были неоднократно проведены исследования воды, отобранные из системы горячего водоснабжения по указанному адресу (л.д. 21-23, 58, 62-66).

Согласно протоколам лабораторных испытаний, проведённых 31 марта 2023 г. Химической службой <адрес> тепловых сетей, осуществлён отбор питьевой воды (горячей воды) многоквартирного дома № по ул. <адрес> в следующих местах: ЦТП 1 в мкр. <адрес> (спускной кран в ТК-15); кран в подвале дома, циркуляция; кран в подвале дома на подающем трубопроводе ГВС, до узла учёта; кран в подвале дома на подающем трубопроводе ГВС, после узла учёта. В результате указанных испытаний установлено, что горячая вода, отобранная в указанных местах, не соответствует нормативам по мутности и содержанию железа, приведённым в СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: содержание железа 0,40 +/- 0,10 мг/дм? при норме в 0,3 мг/дм? (ЦТП 1 в 17 мкр. Север); содержание железа 0,333 +/- 0,083 мг/дм? при норме в 0,3 мг/дм? (циркуляция воды); мутность равна 2,81 +/- 0,56 ЕМФ при норме в 2,6 ЕМФ, содержание железа 0,94 +/- 0,24 мг/дм? при норме в 0,3 мг/дм?. (до узла учёта). Протоколом лабораторных испытаний №/с установлено, что горячая вода после узла учёта соответствует нормативам по мутности и содержанию железа, приведённым в СанПиН 1.2.3685-21 (л.д. 199-202).

Таким образом, ухудшение качества ГВС, поставляемого в дом по <адрес>, исходит на участке трубопровода, находящего на балансе ответчиков, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь собственниками наружных тепловых сетей с кадастровыми номерами № по <адрес>, несут бремя содержания принадлежащего им имущества, в связи с чем обязаны поддерживать его в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание.

Факт отсутствия договора, заключённого в письменной форме теплоснабжающей организацией (истцом) с ответчиками, не освобождает ответчиков от содержания и безопасной, надлежащей эксплуатации принадлежащего им имущества, по которому осуществляется передача тепловой энергии и теплоносителя потребителям многоквартирного жилого дома.

Исследованными доказательствами подтверждён факт передачи тепловой энергии и теплоносителя ненадлежащего качества: с завышенными показателями содержания железа в горячей воде и мутности, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, учитывая требования норм действующего законодательства, принимая во внимание несоблюдение ответчиками требований санитарного законодательства, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность обеспечить на принадлежащих им тепловых сетях транспортировку тепловой энергии, теплоносителя надлежащего качества в пределах своей эксплуатационной (балансовой) ответственности путём замены участков трубопровода горячего водоснабжения (подающего и обратного), в связи чем суд приходит к выводу о том, что исковое требование о возложении обязанности обеспечить транспортировку тепловой энергии является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При определении срока, необходимого ответчикам для устранения нарушений санитарного законодательства, суд исходит из его разумности, в связи с чем приходит к выводу о том, что разумным и достаточным для устранения нарушения является срок в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2, п. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из содержания п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. № 4-П следует, что вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 22, п. 28, п. 31, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причинённых неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования истца о возложении на ответчиков обязанности по обеспечению на принадлежащих им тепловых сетях транспортировку тепловой энергии, теплоносителя надлежащего качества в пределах своей эксплуатационной (балансовой) ответственности путём замены участков трубопровода горячего водоснабжения (подающего и обратного), установив для ответчиков срок исполнения такой обязанности – 1 месяц с момента вступления в законную силу решения суда, требование истца о взыскании судебной неустойки также подлежит удовлетворению.

Определяя размер такой неустойки, суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должниками выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным установить судебную неустойку в размере 500 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с первого дня второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в абз. 2 п. 1, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, в размере 2 000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Полищуку Дмитрию Григорьевичу, Горвицу Марку Наумовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Групп» о возложении обязанности обеспечить транспортировку тепловой энергии, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать Полищука Дмитрия Григорьевича, собственника тепловой сети с кадастровым номером №, Горвица Марка Наумовича, собственника тепловой сети с кадастровым номером №, Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Групп», собственника тепловой сети с кадастровым номером № на принадлежащих им указанных тепловых сетях обеспечить транспортировку тепловой энергии, теплоносителя надлежащего качества в пределах своей эксплуатационной (балансовой) ответственности, путём замены участков трубопровода горячего водоснабжения (подающий и обратный) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Полищука Дмитрия Григорьевича, Горвица Марка Наумовича, Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Групп» судебную неустойку, в размере 500 руб. с каждого за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начиная с первого дня второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-195/2023

Пермского районного суда Пермского края