Решение по делу № 2-450/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-450/2022                                                                  

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Саранск                                                                             30 мая 2022 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе: председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

    при секретаре Гришиной И.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Загороднову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Загороднову С.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований указывает на то, что 24 мая 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму    106 725 руб. 22 коп. на срок 48 месяцев, под 16.3 % годовых.

Согласно пункту 3.1. и 3.3. Общих условий, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку – 20.00% годовых (п.3.4. Общих условий).

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, не уплачиваются платежи по основному долгу, проценты в соответствии с графиком возврата.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик в добровольном порядке долг не погасил. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора.

По состоянию на 10 декабря 2021 г. задолженность ответчика составляет 56 133 руб. 37 коп., в том числе:

просроченный основной долг – 44 678 руб. 66 коп.;

просроченные проценты – 10 265 руб. 09 коп.;

неустойка за просроченный основной долг – 878 руб. 95 коп.;

неустойка за просроченные проценты – 310 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями11,24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

расторгнуть кредитный договор № от 24 мая 2018 г.;

взыскать с ответчика Загороднова С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2018 г. за период с 26 января 2021 г. по 10 декабря 2021 г. в размере 56 133 руб. 37 коп., в том числе:

просроченный основной долг – 44 678 руб. 66 коп.;

просроченные проценты – 10 265 руб. 09 коп.;

неустойка за просроченный основной долг – 878 руб. 95 коп.;

неустойка за просроченные проценты – 310 руб. 67 коп.,

а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 1 884 рубля.

Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2022 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Загороднову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему передано для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2022 г. данное гражданское дело принято к производству Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк, не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно судебной повесткой, в заявлении от 27 декабря 2022 г., изложенном в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Загороднов С.Н. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанности Банка (займодавца) по передаче денежных средств заемщику соответствует встречная обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами.

В соответствии пунктом 2 кредитного договора №15705 (далее договор), договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения своих обязательств заемщиком и кредитором. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет.

Согласно пункту 1 и 2 договора заемщику предоставляется сумма кредита или лимит кредитования в размере 106 725 руб. 22 коп. Срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев, с даты его фактического предоставления.

В пункте 4. Договора, установлена процентная ставка – 16,3 %.

Платеж производится аннуитетными платежами в размере 3 767 руб. 97 коп. ежемесячно, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (пункт 6 договора).

В силу пункта 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что 24 мая 2018 г. на счет, открытый на имя Загороднова С.Н., Банком перечислены денежные средства в размере 106 725 руб. 22 коп. Таким образом, кредитором произведен акцепт, что подтверждает заключение между ПАО Сбербанк и Загородновым С.Н. кредитного договора № от 24 мая 2018 г. и выполнением банком обязательства по выдаче ответчику кредита.

С 24 апреля 2020 г. ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по условиям кредитного договора, не производит погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

В этой связи, 28 июня 2021 г. заемщику Загороднову С.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 28 июля 2021 г.

Требование Банка не исполнено до настоящего времени.

19 августа 2021 мировым судьей судебного участка Инсарского района Республики Мордовия был выдан ПАО Сбербанк судебный приказ о взыскании с Загороднова С.Н. задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2018 г. за период с 25 января 2021 г. по 29 июля 2021 г. в сумме 54 410 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 916 руб. 16 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 19 ноября 2021 г. отменен указанный приказ по возражениям Загороднова С.Н.

Согласно расчету истца задолженность Загороднова С.Н. за период с 26 января 2021 по 10 декабря 2021г. по кредитному договору № от 24 мая 2018 г. составляет 56 133 руб. 37 коп., в том числе:

просроченный основной долг – 44 678 руб. 66 коп.;

просроченные проценты – 10 265 руб. 09 коп.;

неустойка за просроченный основной долг – 878 руб. 95 коп.;

неустойка за просроченные проценты – 310 руб. 67 коп.

Указанные обстоятельствам подтверждаются материалами дела.

Из изложенного установлено, что обязательства Банком выполнены перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора предоставлена заемщику, однако заемщик Загороднов С.Н. нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей, в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм права следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный срок заемщиком по кредитному договору не исполнены.

    Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 10 декабря 2021 г. за ответчиком Загородновым С.Н. имеется задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2018 г. в размере 56 133 руб. 37 коп., которая рассчитана истцом за период с 26 января 2021 г. по 10 декабря 2021 г.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчёт не представлен.

    Таким образом, исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

    С ответчика в пользу истца следует взыскать: 44 678 руб. 66 коп. - просроченный основной долг, 10 265 руб. 09 коп.– просроченные проценты за пользование кредитом за период 26 января 2021 г. по 10 декабря 2021 г.

По условиям пункта 12 кредитного договора № от 24 мая 2018 г., заключенного между истцом и ответчиком, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течении 180 последних календарных дней.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В связи с допущенными заемщиком просрочками в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком начислена - неустойка за просроченный основной долг - 878 руб. 95 коп. за период с 26 января 2021 г. по 10 декабря 2021г. включительно, за просроченные проценты – – 310 руб. 67 коп. за период с 26 января 2021 г. по 10 декабря 2021г. включительно.

Поскольку, со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы кредита и процентов за пользование им, то в соответствии с положениями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию задолженности по неустойке по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями, с детализацией по конкретному периоду задолженности, поэтому принимается судом за основу решения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исходя из имеющихся доказательств в деле, свидетельствующих о длительном неисполнении ответчиком своих обязательств по договору, суд не установил несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26 января 2021 г. по 10 декабря 2021г. за просроченный основной долг - 878 руб. 95 коп., за просроченные проценты – 310 руб. 67 коп.

    При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика Загороднова С.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2018 г. за период с 26 января 2021 г. по 10 декабря 2021 г. в общем размере 56 133 руб. 37 коп. (44 678 руб. 66 коп. + 10 265 руб. 09 коп. + 878 руб. 95 коп. + 310 руб. 67 коп.)

Что касается исковых требований истца о расторжении кредитного договора, то суд исходит из следующего.

Пункт 6.1. Общих условий устанавливает, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, то данный договор является действующим.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В требовании от 28 июня 2021, направленном ответчику, истец предлагал расторгнуть кредитный договор. Данное предложение ответчик не принял.

Суд соглашается с доводом истца о том, что неисполнение условий кредитного договора ответчиком в срок, установленный договором, повлекло за собой для истца ПАО Сбербанк ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора №15705, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена за подачу настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 1 884 рубля:

- по платежному поручению № от 6 августа 2021 г. в размере 916 руб. 16 коп.;

- по платежному поручению № от 16 декабря 2021 г. в размере 967 руб. 84 коп.

Государственная пошлина по платежному поручению № от 6 августа 2021 г. в размере 916 руб. 16 коп. оплачивалась истцом за заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный 19 августа 2021 г. по данному заявлению мировым судьей судебного участка Инсарского района Республики Мордовия, отменен определением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 19 ноября 2021 г.

Подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанными обстоятельствами, а именно отменой судебного приказа, в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд засчитал уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 6 августа 2021 г. в размере 916 руб. 16 коп., в счёт подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Загороднова С.Н. в пользу истца ПАО Сбербанк полежит взысканию государственная пошлина в размере 1 884 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Загороднову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24 мая 2018 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Загородновым Сергеем Николаевичем.

Взыскать с Загороднова Сергея Николаевича №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№):

задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2018 г. за период с 26 января 2021 г. по 10 декабря 2021 г. включительно в размере 56 133 (пятьдесят шесть тысяч сто тридцать три) рубля 37 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья