Решение по делу № 1-71/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-71/2023

УИД 29RS0016-01-2023-000537-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В., помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Фефиловой Д.В.,

потерпевшей ФИО28

подсудимого Галашевского Ю.С.,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галашевского, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Галашевский Ю.С. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенным в г. Новодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Галашевский Ю.С. в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 11 февраля 2023 года, находясь в квартире 31 дома 11 по улице Мира в городе Новодвинске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, с целью личного обогащения, обыскал данную квартиру, где из шкафа, расположенного в большой комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 156000 рублей, принадлежащие Прокудиной Н.М., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, пояснил, что в квартиру не проникал, денежных средств не похищал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого следует, что вину Галашевский в хищении денежных средств у ФИО27 не признал. (т. 1 л.д. 246-248, т. 2 л.д. 5-12)

Вместе с тем, виновность Галашевского подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, письменными материалами дела, протоколами следственных действий.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Галашевский ушел из дома, а она с сыном уехала в г.Архангельск, вернувшись около 21 часа обнаружила в квартире разбитое окно на кухне и выброшенные из шкафа вещи, откуда пропал конверт с деньгами в размере 156000 рублей, купюрами по 5000 рублей, полученных ею по доверенности ДД.ММ.ГГГГ за участие мужа в СВО в рядах ЧВК «Вагнер». Деньги мог похитить только Галашевский, о чем она ему сказала по телефону, после чего он приехал к ее дому, вел себя неадекватно, агрессивно, она вызвала сотрудников полиции, которые задержали Галашевского.

Заявление Потерпевший №1 зарегистрировано в ОМВД России «Приморский» ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.8)

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что ее мать Потерпевший №1 получила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 156000 рублей по доверенности за супруга ФИО10 в связи с прохождением последним службы по контракту в ЧВК «Вагнер», которые мать не тратила, собираясь положить на банковский счет. О том, что ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов в квартире разбили стекло и похитили деньги, в период, когда мать находилась в гостях в г.Архангельске, узнала от последней. (т.1 л.д. 86-87)

Свидетель №13 показала, что ее подруга Потерпевший №1, приехав вечером ДД.ММ.ГГГГ с г.Архангельска, обнаружила, что окно в квартире разбито, вещи раскиданы, из шкафа пропали деньги в сумме 156000 рублей, которые она получила за супруга ФИО10 по доверенности за его службу по контракту в ЧВК «Вагнер». В хищении подозревает Галашевского, который знал о получении ФИО6 денежного довольствия за мужа и ранее у нее пропадали денежные средства в сумме от 500-1000 рублей из кошелька. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО6 и сообщила, что пришел Галашевский в состоянии алкогольного опьянения, стучит в двери и окна, кричит. (т.1 л.д. 109-111)

Свидетель №15 известно со слов потерпевшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО27 обнаружила, что окно в квартиру разбито, деньги похитил молодой человек, которому было известно о том, что она получает денежное довольствие за супруга около 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в подъезде кто-то кричал, стучал по окнам, выражался нецензурной бранью, громко стучал в <адрес>, после чего, по просьбе ФИО27, она вызвала сотрудников полиции. (т.1 л.д. 117-118).

Звук бьющего стекла и грохот со стороны <адрес> в <адрес> около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ услышал свидетель Свидетель №5, проживающий в <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д. 79)

Свидетель Свидетель №2 около 20 часов наблюдал у дома молодого человека в темной куртке, с капюшоном на голове, на лице которого была одета маска черного цвета в виде балаклавы. Мужчина в правой руке держал сотовый телефон, разговаривал. Чуть позже, около 20 часов 30 минут он увидел на снегу под окнами первого этажа разбитые стекла, на снегу следы от обуви. (т.1 л.д. 63)

Свидетель №9 показал, что в феврале 2023 года в гости к Свидетель №8 приезжал брат Галашевский, который в ходе распития пива предлагал похитить деньги из квартиры, в которую необходимо проникнуть, но они отказались. (т.1 л.д. 93-96)

Из показаний Свидетель №14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему в гости пришел Галашевский Ю.С., принес с собой бутылку водки, бутылку коньяка, виноград, при этом одет был в куртку темного цвета, на голове была черная вязанная шапка. Около 18 часов 30 минут Галашевский ушел. (т.1 л.д. 114)

Свидетель Свидетель №8 около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на коврике в коридоре своего брата Галашевского Ю.С., который был пьян, одет в темную одежду, просился переночевать, с его телефона звонил знакомой в г.Новодвинск, с которой встречался, после чего он вызвал такси брату до г.Новодвинска. Пояснил, что Юрий освободился летом 2022 года, злоупотребляет спиртными напитками, круг знакомых ему неизвестен, по месту регистрации в г.Архангельске не проживает около 15 лет. (т.1 л.д.89-90)

Согласно детализации, предоставленных услуг Потерпевший №1 и Свидетель №8, в 01:23:43 ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера Свидетель №8 осуществлен звонок на абонентский номер Потерпевший №1, после которого, со слов свидетеля Свидетель №8, Галашевский уехал от него в г.Новодвинск.(т.1 л.д.178-182, 183-188, 225-228)

Свидетель Свидетель №10, работающий в такси «Снежок», ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут от <адрес> в <адрес> отвозил мужчину к магазину «Олимп» в г.Новодвинске, расположенному по ул.Мира. Мужчина расплачивался купюрой номиналом 5000 рублей, на руке была татуировка, во время поездки находился в темной одежде с балаклавой на голове. (т.1 л.д. 99)

Оперуполномоченный полиции ОМВД России «Приморский» Свидетель №3 подтвердил добровольность обращения Галашевского по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, которое оформлено им в качестве явки с повинной, после чего у последнего изъята балаклава черного цвета, которая осмотрена и признана вещественным доказательством. (т.1 л.д. 66-68, 189-195)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галашевского составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за хулиганские действия у <адрес> около 2 часов 30 минут, за что он привлечен к ответственности постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 39)

В ходе личного досмотра Галашевского при его задержании ДД.ММ.ГГГГ изъяты мобильный телефон, денежные средства в сумме 20350 рублей, последний был одет в куртку, брюки, балаклаву темного цвета, кроссовки. (т.1 л.д. 79)

В ходе осмотров мест происшествия в <адрес> у <адрес> под окном <адрес> изъят след обуви, а в самой квартире изъяты следы рук и два следа обуви, фрагменты стекол и штапиков от разбитого окна, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 9-20, 166-168, 169, 170, 171)

Согласно заключению эксперта №, след обуви, изъятый под окном квартиры потерпевшей, оставлен кроссовкой, изъятой у Галашевского, на правую ногу. (т.1 л.д. 132-135, 172-174, 175, 176, 177)

Экспертами установлено, что следы рук, откопированные на дактилоплёнках 1, 2, 4-9с оконной рамы <адрес> в <адрес> оставлены Галашевским Ю.С., его левой и правой ладонями. (т.1 л.д. 123-125, 126, 127)

Эксперт Свидетель №6 уточнил, что след левой ладони Галашевского Ю.С. расположен на ребре подоконника таким образом, что подпальцевая зона обращена вниз к полу, то есть захват подоконника кистью руки был со стороны улицы, из чего следует вывод, что данный след оставлен при проникновении через окно со стороны улицы, вероятно удерживаясь за ребро подоконника левой рукой. (т.1 л.д. 81-83)

Из информации ПАО «Мегафон» абонентский номер №, которым пользовался Галашевский, в период с 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне покрытия базовой станции <адрес>, с 19 часов 21 минуты в зоне покрытия базовой станции <адрес>, после чего с 20 часов 54 минут находился в г.Архангельске. (т.1 л.д. 214-224)

Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ в судебном заседании изменил объем предъявленного обвинения в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака хищения «с незаконным проникновением в жилище», квалифицировав действия Галашевского Ю.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что в силу ст. 252 УПК РФ является обязательным для суда.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд относится критически к показаниям подсудимого о непричастности к хищению денежных средств и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, исследованными письменными материалами дела.

Все доказательства по делу относимы и допустимы, протоколы допросов свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

ФИО27 пояснила, что доступ в квартиру имел только Галашевский, которому было известно об ее отсутствии по месту жительства ввиду выезда в г.Архангельск и получении ею денежных средств за участие мужа в специальной военной операции, что подтвердили свидетели Свидетель №7, Свидетель №13 и Свидетель №15

Во время нахождения ФИО27 в г.Архангельске и хищения денежных средств из ее квартиры в период с 16 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Галашевский находился в г.Новодвинске, что подтверждается сведениями о зоне покрытия базовых станций по абонентскому номеру последнего, показаниями свидетеля Свидетель №14, у которого Галашевский находился до 18 часов 30 минут этого же дня, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, наблюдавших около 20 часов мужчину в темной одежде и в балаклаве на голове у <адрес>, где проживает потерпевшая, после чего услышали звон стекла.

Данные обстоятельства и показания свидетелей дополняются протоколами осмотра <адрес> в <адрес> и территории у дома под окнами данной квартиры, где изъяты отпечатки следов рук и обуви, которые согласно экспертных исследований принадлежат Галашевскому.

Свидетель Свидетель №9 отказался от предложения Галашевского о хищении денежных средств из квартиры, в которую необходимо проникнуть. Свидетель Свидетель №8 вызвал около 2 ночи ДД.ММ.ГГГГ такси для Галашевского до г.Новодвинска, а свидетель Свидетель №10 довез его до ул.Мира в г.Новодвинска, где последний был задержан сотрудниками полиции, вызванными по просьбе ФИО27 свидетелем Свидетель №15, при этом у Галашевского изъяты балаклава и денежные средства.

Последовательные показания потерпевшей в совокупности с вышеприведенными доказательствами по делу, суд находит достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, и признает Галашевского виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенным с корыстным умыслом, в отсутствие потерпевшей и иных лиц, с причинением потерпевшей материального ущерба в размере 156000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Галашевского Ю.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку подсудимый вел себя адекватно, последовательно, на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда и сторон не возникло.

Галашевский по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, судим, постоянного источника дохода не имеет, участвует в воспитании малолетней дочери, что подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №12 (т.1 л.д.105-108)

УУП УМВД России по <адрес> ОП № Свидетель №11 характеризует Галашевского отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками, семейными узами не обременного, судимого, склонного к бродяжничеству, ведущего антисоциальный образ жизни, проводимая профилактическая работа результатов не дает, по месту регистрации не проживает, в квартире отсутствуют окна, электричество отключено. (т.1 л.д. 101-104)

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ФИО11, <данные изъяты>.р., явку с повинной, данную им добровольно сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, назначая Галашевскому наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности совершенного умышленного преступления корыстной направленности через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за корыстные преступления, судимости по которым не сняты и не погашены, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие в действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его характеризующих данных, суд не усматривает, какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, по делу отсутствуют.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Галашевскому надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Время содержания подсудимого под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, с учетом фактического задержания Галашевского ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением Галашевскому наказания в виде реального лишения свободы, оснований для изменения на апелляционный период меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании п.п.1, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- детализацию, информацию ПАО «Мегафон», ответ ООО «Т2Мобайл», дактилопленки, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- пару кроссовок, балаклаву, изъятых у Галашевского, - вернуть подсудимому.

- фрагменты оконного стекла и штапиков, след обуви – уничтожить.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 156000 рублей, которые в полном объеме поддержаны потерпевшей в судебном заседании. (т. 1 л.д. 45)

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

С учетом установленного размера причиненного преступлением потерпевшей материального ущерба ввиду виновных действий Галашевского на сумму 156000 рублей, суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

За участие в деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования адвокату Захаровой Н.Н. выплачено денежное вознаграждение в сумме 19536,4 рублей (т. 1 л.д. 197-198), по назначению суда за участие этого же адвоката в судебных заседаниях выплачено 15912 рублей, а всего на общую сумму 35448,4 рублей.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, являющегося трудоспособным лицом, каких-либо оснований для освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Галашевского признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания Галашевского Ю.С. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Галашевскому Ю.С. в виде заключения под стражей на апелляционный период оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию, информацию ПАО «Мегафон», ответ ООО «Т2Мобайл», дактилопленки, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- пару кроссовок, балаклаву, - вернуть Галашевскому Ю.С.,

- фрагменты оконного стекла и штапиков, балаклаву, след обуви – уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Галашевского в пользу Потерпевший №1 156000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 35448 (тридцать пять тысяч четыреста сорок восемь)рублей 40 копеек взыскать с Галашевского в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева