Решение по делу № 2-2623/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-2623/2021

74RS0030-01-2021-001112-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Упоровой <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Упорова Ю.В. обратилась в суд с иском к Иванову М.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> года она передала ответчику денежные средства в сумме 170 000 руб. сроком до 22.02.2020 года, что подтверждает распиской.

20 февраля 2019 года она передала ответчику в долг 37000 рублей сроком до 31.03.2019 года, что подтверждает распиской.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке от 22.02.2018 г. в размере 170 000 руб., задолженность по расписке от 20.02.2019 г.- 37 000 руб., проценты за пользование займом в размере 31 802,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8113, 87 руб. по расписке от 22.02.2018, 4 102, 39 руб. по расписке от 20.02.2019, начислять ответчику проценты за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 23 февраля 2021 года исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической выплаты суммы займа, расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5710, 20 руб. (л.д. 2-6).

Истец Упорова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Иванов М.Л. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <данные изъяты> (л.д. 51). Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39, 51).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

Кроме того, суд учитывает, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась на официальном сайте суда.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав предоставленные материалы в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суду предоставлены расписки в получении суммы займа, составленные между Ивановым <данные изъяты> и Упоровой <данные изъяты> от 22 февраля 2018 года и 20 февраля 2019 года, по условиям которой Упорова Ю.В. по расписке от 20.02.2019 года передала Иванову М.Л. сумму в размере 37 000 руб. на срок до конца марта 2019 года включительно (л.д. 44) и по расписке от 22.02.2018 года передала Иванову М.Л. сумму в размере 170 000 рублей сроком до 22.02.2020 года включительно (л.д. 43).

Суд считает, что требования к форме договора займа, установленные законом, сторонами соблюдены.

В соответствии с положениями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставлять относимые, допустимые и достоверные доказательства исполнения договора займа должна именно сторона ответчика.

Ответчик не доказал, что долг им возвращен в полном объеме. Более того, суд учитывает, что подлинные расписки, подписанные заемщиком, находятся у займодавца.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 170 000 рублей и 37 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент разрешения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, требование о взыскании долга удовлетворено судом, суд также установил факт несвоевременного возврата суммы займа, следовательно, требования о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ в размере 31 802 рубля 99 копеек подлежат удовлетворению.

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2020 года по 22.02.2021 года по расписке от 22.02.2018 года в размере 8113,87 руб. и по расписке от 20.02.2019 года в размере 4102, 39 за период с 01.04.2019 года по 22.02.2021 года.

Требованиями истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом было заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, указанные расходы подтверждаются документально (л.д. 16-21).

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии с ч 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает объем заявленных требований, поданное исковое заявление подписано истцом. Никем не оспаривался факт оказания юридических услуг. Суд считает данный факт установленным.

Суду не представлено доказательств, что заявитель имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления Упоровой Ю.В. уплачена государственная пошлина в сумме 5 710 руб.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 710 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Упоровой <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу Упоровой <данные изъяты> сумму долга в размере 207 000 рублей, проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ в размере 31 802 рубля 99 копеек, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 12 216 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 710 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего 259 729 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 25 копеек.

Начислять Иванову <данные изъяты> в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за каждый день просрочки на сумму долга в размере 207 000 рублей начиная с 23 февраля 2021 года исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической выплаты суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года