Решение по делу № 2-173/2023 от 16.01.2023

№

    УИД 34RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «07» июня 2023 года            <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Самохваловой О.В,

с участием представителя истца – адвоката Аринушкиной Е.С, представившей удостоверение № и ордер № от 21 февраля 2023 года,

представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершининой Ольги Павловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решений и возложении обязанности,

установил:

Вершинина О.П. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решений и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что решениями ОПФР <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого возраста для назначения страховой пенсии по старости по причине не достижения ею возраста 56 лет и отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа 37 лет. При этом, в страховой стаж истца не были включены периоды получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в эти периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Однако, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитетом по труду и занятости населения <адрес> ГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес> данные периоды указаны как периоды, которые не прерывают трудового стажа и за которые истец получала пособие по безработице. В связи с чем, данные периоды получения пособия по безработице подлежат включению в страховой стаж. Кроме того, в страховой стаж не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности директора городского клуба ЗКО. Данный период не был засчитан необоснованно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Отдел по организационным вопросам, культуре, спорту и работе с общественными организациями» администрации городского округа <адрес>, выданной на основании архивных данных о назначении Вершининой О.П. с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора городского клуба ЗКО, книгами приказов, в которых имеются приказы по личному составу, доказывающие осуществление ею работы в исключенный период. На ДД.ММ.ГГГГ Вершинина О.П. достигла возраста 56 лет, с продолжительностью страхового стажа не менее 37 лет, в связи с чем, просит суд признать незаконными решения ОПФР <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность засчитать в стаж, дающий право на пенсию по старости период получения ею пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в должности директора городского клуба ЗКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить страховую пенсию по старости, как лицу, достигшему возраста 56 лет с продолжительностью страхового стажа не менее 37 лет со дня возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вершинина О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц), в связи с чем изменилось наименование ответчика на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Истец Вершинина О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца Вершининой О.П.

Представитель истца – адвокат Аринушкина Е.С. в судебном заседании поддержала доводы уточненных исковых требований и просила удовлетворить иск в полном объеме.

    Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, указанные в возражениях на исковое заявление и просила в иске в полном объеме отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Вершинина О.П. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены решения об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости. Страховой стаж Вершининой О.П. для определения права на пенсию, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ составил 35 лет 07 месяцев 06 дней. В подсчет стажа для определения права на страховую пенсию по старости не были засчитаны периоды: отпуска по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за этот период не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Соответственно у истца на дату ДД.ММ.ГГГГ (достижение возраста 56 лет) отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа 37 лет, дающего право на назначение страховой пенсии по старости.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

    Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

    Частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № (Правила).

Как установлено судом и следует из материалов дела и материалов пенсионного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вершинина О.П. обратилась с заявлениями в ОСФР <адрес>) о назначении страховой пенсии по старости.

    Решением ОСФР <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ Вершининой О.П. отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что на дату обращения она не достигла возраста 56 лет и отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа 37 лет в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Решением ОСФР <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ Вершининой О.П. отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что на дату обращения отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа, не менее 37 лет, а также тот факт, что заявитель не достигла возраста 56 лет, дающего право для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Указанными решениями ответчика не были включены в страховой стаж Вершининой О.П. периоды получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за этот период не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Также в страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.9 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №350-ФЗ не включены отпуска по уходу за детьми, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В обосновании исковых требований Вершинина О.П. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в данный период времени она вышла из отпуска по уходу за ребенком и осуществляла трудовую деятельность в должности директора городского клуба ЗКО.

    Согласно имеющимся в макете пенсионного дела сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, отраженным на лицевом счете застрахованного лица (выписка), Вершинина О.П. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

    Поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами.

    Согласно трудовой книжки АТ-III №, выданной на имя Вершининой О.П, имеется запись № Отдела культуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности директора городского Дома культуры, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении переводом в администрацию <адрес>.

    Из справки МКУ «Отдел по организационным вопросам, культуре, спорту и работе с общественными организациями» Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вершинина О.П. была принята на должность директора ГДК. Вершининой О.П. предоставлен отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ до декретного отпуска. С 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ Вершининой О.П. предоставлен дородовый отпуск и послеродовой отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вершининой О.П. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет. С ДД.ММ.ГГГГ Вершинина О.П. была назначена директором городского клуба ЗКО. ДД.ММ.ГГГГ Вершинина О.П, уволена с должности директора Городского Дома культуры в связи с назначением на муниципальную должность председателя комитета культуры Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

    Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом по отделу культуры №/к от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вершинина О.П. назначена директором городского клуба пос. ЗКО с ДД.ММ.ГГГГ.

    Также из материалов дела, следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя трудовую деятельность в должности директора клуба ЗКО Вершинина О.П. направлялась в командировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные сведения подтверждаются книгой приказов по отделу культуры Фроловского горисполкома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно приказами №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также, в приказе по городскому отделу культуры №/к от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о премировании работников отдела культуры по итогам работы за полугодие за счет 2% премиального фонда, в том числе и Вершининой О.П. в размере 4000 рублей.

    Кроме того, исследовав книгу приказов по отделу культуры Фроловского горисполкома установлено, что согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Вершининой О.П. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 24 рабочих дня, с пометкой о том, что Вершинина О.П. вышла на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

    Из ответа на запрос администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клуб ЗКО к муниципального казенному учреждению «Отдел по организационным вопросам, культуре, спорту и работе с общественными организациями Администрации городского округа <адрес>» не относился, так как МКУ зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Отдел по организационным вопросам, культуре, спорту и работе с общественными организациями Администрации городского округа <адрес>» указано, что учреждение не располагает сведениями в отношении Вершининой О.П. (л.д.137).

    В соответствии с ч.3 ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

    Согласно пункту 38 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством для установления стажа работы на основании свидетельских показаний является установление факта, что документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, либо они утрачены по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

    Проанализировав трудовую книжку истца, не содержащую соответствующие записи о спорном периоде работы в клубе ЗКО, суд приходит к выводу, что отсутствие указанной записи, допущено по не зависящим от истца обстоятельств, то есть не по вине истца, а работодателем при внесении записей в трудовую книжку, восстановить в настоящее время указанные недостатки в трудовой книжке истец не может, в связи с чем, сложившиеся обстоятельства не могут служить основанием для лишения истца права на соответствующее пенсионное обеспечение и назначение пенсии с учетом спорных трудовых периодов.

    Факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора городского клуба ЗКО нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, осуществлявших трудовую деятельность в спорный период истца в ГДК Администрации <адрес>.

    Так, свидетель ФИО5 показал, что в 1986 году он был принят в Городской Дом культуры аккомпаниатором, в 1987 году был переведен на должность методиста, ДД.ММ.ГГГГ назначен руководителем вокально-инструментального ансамбля и осуществлял трудовую деятельность до 1995 года. Именно в данный период он работал в Городском Доме культуры совместно с Вершининой О.П.. В 1993 году Вершинина О.П. вышла на работу, видел её на рабочем месте каждый день, получали заработную плату, расписывались в ведомостях. Городской клуб ЗКО входил в состав Городского Дома культуры, Вершинина О.П осуществляла трудовую деятельность в должности директора.

    Свидетель ФИО6 показала, что после того, когда произошло деление на город и район, в 1976 году открыли городской дом культуры на базе клуба ЗКО. Было выделено 2 единицы, директора городского дома культуры и художественного руководителя. В 1993 году на неё была возложена обязанность по изданию приказов, выдаче заработной платы. В феврале 1993 года директором была назначена Вершинина О.П., которая незамедлительно приступила к своим обязанностям. С декретного отпуска Вершинина О.П. вышла раньше, было представлено заявление Вершининой О.П., в связи с чем издан приказ. Вершинина О.П. не увольнялась, её только переводили из одного помещения в другое, должность была одна. После того, как было принято решение об открытии городского дома культуры в центре города, все перешли из здания клуба ЗКО в здание, расположенное в центре города. Все мероприятия, проводились Вершининой О.П. и ФИО7 Приказ о назначении на должность директора клуба ЗКО Вершинину О.П., свидетельствовал о том, что она вышла на работу и приступила к своим должностным обязанностям. Вершинина О.П. работала в должности директора клуба ЗКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клуб ЗКО являлся структурным подразделением и подчинялся городскому дому культуры.

    Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, кроме того, показания свидетелей подтверждаются и представленными копиями их трудовых книжек, в которых имеются соответствующие записи о работе свидетелей в указанный период в ГДК Администрации <адрес>.

В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа, могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

Оценив представленные доказательства в подтверждение факта работы в городском клубе ЗКО в спорный период, суд принимает их в качестве достоверных доказательств, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия трудовых отношений истца в указанный спорный период.

Отсутствие записей в трудовой книжке Вершининой О.П. о назначении на должность директора городского клуба ЗКО свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в стаж для назначения страховой пенсии.

Разрешая заявленный спор о признании решений ОСФР в <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Вершининой О.П. в назначении страховой пенсии в части исключения из страхового стажа периодов работы в должности директора городского клуба ЗКО незаконным и возлагая на ответчика обязанность засчитать в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в клубе ЗКО, проанализировав представленную книгу приказов по отделу культуры Фроловского горисполкома за спорный период, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что истец не может быть лишен права на включение спорного периода в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем, тем самым создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в стаж для назначения страховой пенсии.

    Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности засчитать в стаж, дающий право на пенсию по старости период получения ею пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

    Законом РФ "О занятости населения в РФ" к видам социальных выплат граждан, признанным в установленном порядке безработными, относится пособие по безработице.

    Согласно п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 настоящего Федерального закона, засчитываются в том числе, период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.

    Факт нахождения истца на учете в качестве безработного и получения пособия по безработице в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес> (л.д.8).

На основании изложенного, периоды получения Вершининой О.П. пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на получение пенсии по старости в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж Вершининой О.П. составлял 35 лет 07 месяцев 06 дней, с учетом спорных периодов подлежащих включению в страховой стаж, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 4 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 2 дня), страховой стаж Вершининой О.П. составляет 37 лет 5 месяцев 15 дней, продолжительность которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предоставляет право на назначение страховой пенсии по старости.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2920-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 948-О).

Из части 6 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 19 Правил №н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил №н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

    В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе, назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

    Как следует из материалов дела, Вершинина О.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 56 лет она достигла ДД.ММ.ГГГГ. За назначением пенсии истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления возраста 56 лет, с которого в силу части 1.2 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ей могла быть назначена пенсия по старости.

    Таким образом, Вершининой О.П. должна быть назначена пенсия по старости с момента возникновения права на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств как письменных, так и устных (показания свидетелей), суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания незаконными решения ОПФР <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из страхового стажа периодов работы в должности директора городского клуба ЗКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов получения Вершининой О.П. пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> засчитать в страховой стаж Вершининой О.П. указанные периоды и назначить страховую пенсию по старости, как лицу достигшему 56 лет с продолжительностью страхового стажа не менее 37 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вершининой Ольги Павловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решений об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности, удовлетворить.

    Признать решения ОПФР <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии Вершининой Ольге Павловне в части исключения из страхового стажа периодов работы в должности директора городского клуба ЗКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> засчитать в страховой стаж Вершининой Ольге Павловне период работы в должности директора городского клуба ЗКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Вершининой Ольге Павловне страховую пенсию по старости как лицу достигшему 56 лет с продолжительностью страхового стажа не менее 37 лет со дня возникновения права на неё - с ДД.ММ.ГГГГ.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья              Н.Н. Куликова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.