Решение от 03.09.2024 по делу № 5-376/2024 от 03.09.2024

КОПИЯ

Дело №

УИД №

№

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                           ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Судья Железноводского городского суда <адрес> Шемигонова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей высшее профессиональное образование, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребёнка в возрасте 16 лет, официального места работы не имеющей, подрабатывающей случайными заработками, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющей, в услугах адвоката не нуждающейся,

паспорт серия 0703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП РФ, при рассмотрении материалов дела лицу, привлекаемой к административной ответственности, были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4 25.1, 30.1 КРФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут находясь возле домовладения № по <адрес> края выражалась грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, на замечания не реагировала, нарушив тем самым общественный порядок и проявив явное неуважение к обществу, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, судьей не установлено.

Ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.

Иных ходатайств не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП признала, в содеянном раскаялась.

Выслушав ФИО1, изучив и исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КРФ об АП на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП у судьи не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ч. ст. 20.1 КРФ об АП дана правильно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:

протоколом об административном правонарушении <адрес>2/1102 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен факт совершения ФИО1, административного правонарушения;

рапортом ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями свидетеля: ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ,

сведениями о привлечении лица к административной ответственности;

объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, замечаний на протокол от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут возле домовладения № по <адрес> края выражалась грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, на замечания не реагировала, нарушив тем самым общественный порядок и проявив явное неуважение к обществу.

Как следует из рапорта ОМВД России по <адрес> ФИО4, им осуществлялся выезд по сообщению на <адрес> к дому 45, где находилась гражданка ФИО1, которая выражалась грубой нецензурной бранью.

Это согласуется с письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в его присутствии ранее неизвестная гражданка (как впоследствии было установлено ФИО1) в общественном месте выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании не оспаривалось.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП доказана полностью совокупностью достоверных и объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, цели административного наказания.

    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, предусмотренными п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и наличие несовершеннолетнего детей.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КОФР об АП, судом не установлено.

    Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений, при назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение (наличие дохода), привлечение к административной ответственности впервые по данной статье, признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Судебных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    постановил:

        ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>)

░░░ 2627013115 ░░░ 262701001, ░░░ ░░░░░ 07712000

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03№

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░>

░░░ 010702101 ░░░/░░░░ 40№

░░░ 18№

░░░ 18№

                  ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 32.2 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31.5 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░