Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 марта 2018 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух транспортных средств, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Geely Emgrand» регистрационный знак А669РС134rus, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО4 гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность потерпевшей стороны не застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах», страховщика застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, со стороны истца подано заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая.
Со стороны ответчика не организован осмотр транспортного средства, выплата страхового возмещения не произведена.
Не согласившись с отказом в выплате, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к ИП ФИО5, и согласно выполненного отчета, размер ущерба составил 226500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, иных расходов и убытков, и полагая, что выплаты по претензии не состоялась, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 226500 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг 880 рубля, расходы по оплате курьерских услуг в размере 1150 рублей, расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.
Представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его и его доверителя.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, при этом представил ходатайство об отложении, в связи с тем, что представитель не имел возможности ознакомится с материалами дела. Однако, такое ходатайство суд находит необоснованным, ввиду того, что будучи юридическим лицом имеющим штат представителей, ответчик должным образом должен был озаботиться о надлежащей подготовке к судебном заседанию. При этом соответствии со ст. 113 ГПК организация будучи участником процесса, может извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда
Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).
Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух транспортных средств, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Geely Emgrand» регистрационный знак А669РС134rus, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО4 гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность потерпевшей стороны не застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах», страховщика застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, со стороны истца подано заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая.
Со стороны ответчика не организован осмотр транспортного средства, выплата страхового возмещения не произведена.
Ввиду такого отказа в страховой выплате, истцом организована независимая оценка ущерба, соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора, и после чего в суд подан настоящий иск.
Разрешая возникший спор, судом назначена комплексная автотехническая автотовароведческая экспертиза.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, соответственно об обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения, и об обоснованности требования истца, в связи с чем, суду необходимо оценить доводы истца о размере страхового возмещения.
Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.
В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Как уже было упомянуто выше, по основаниям п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к к ИП ФИО5, и согласно выполненного отчета, размер ущерба составил 226500 рублей.
Между тем, по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, и по результатам последней, выполненной ООО Агентство «Эксперт» определена сумма восстановительного ремонта с учетом износа, на сумму 33900 рублей.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО Агентство «Эксперт» заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, Единой методики, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ. Так суд, при вынесении решения руководствуется вышеуказанным заключением ООО Агентство «Эксперт» и взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения, в размере 33900 рублей в соответствии с лимитом ОСАГО.
Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.
Поскольку, со стороны страховщика осмотр поврежденного ТС не был организован, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки, в размере 12000 рублей.
Кроме того, согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Так, по названным основаниям, убытки связанные с расходами по оплате почтовых услуг по отправке заявления в размере 650 рублей.
Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).
При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).
Как видно из материалов дела в адрес представится истца ФИО7 направлялись два уведомления с приглашением для организации независимой технической экспертизы, однако в данные уведомления проигнорированы стороной истца.
На основании вышеизложенного, суд отказывает во взыскании штрафа с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком были приняты все меры для урегулирования спора, суд также отказывает в компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги ФИО7 в размере 15000 рублей (5000 рублей по досудебному урегулирования спора и 10000 рублей за представление интересов в суде).
Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, (1000 рублей по досудебному урегулирования спора и 4000 рублей за представление интересов в суде) что соответствует требованиям разумности и справедливости.
По основаниям статей 15 ГК РФ, 94 и 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по отправлению почтовой корреспонденции курьерской доставкой на сумму 500 рублей, расходов по оплате копировальных услуг которые подлежат снижению до 100 рублей, так как согласно материалам дела не подтверждается количеством светокопий.
По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 1217 рублей.
Кроме того, в деле имеется ходатайство от ООО Агентство «Эксперт», об оплате стоимости экспертизы, на сумму 40000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.
Судом установлено, что в процессе рассмотрения спора, по ходатайству ООО Агентство «Эксперт», судом назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой суд возложил на ПАО СК «Росгосстрах».
Как установлено в судебном заседании, оплата от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО Агентство «Эксперт» не поступала.
В соответствии со ст. 98 ГПК подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО2 в пользу ООО Агентство «Эксперт» в размере 34510 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО Агентство «Эксперт» в размере 6490 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 33900 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 12000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг 100 рублей, расходы по отправлению заявления и претензии курьерской почтой 1150 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 1217 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО Агентство «Эксперт» стоимость судебной экспертизы 34510 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Агентство «Эксперт» стоимость судебной экспертизы 6490 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.
Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных и праздничных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись
ВЕРНО
Судья В.Е. Исайкина