Решение по делу № 2-5782/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-5782/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                             город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматова Дмитрия Константиновича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долматов Д.К. обратился с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, указывая в обоснование иска, что 29.09.2017 между сторонами был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец получил от ответчика кредит в размере 200 000 рублей на срок 5 лет. Ежемесячный платеж составляет 5 376 руб. 98 коп. При заключении договора истец полагал, что его финансовые возможности позволят ему его выплачивать. Однако, с конца декабря 2017 года истец потерял прежний доход, что снизило его платежеспособность. Потеряв работу, <данные изъяты> и в настоящее время его <данные изъяты> что приведет к увеличению финансовой нагрузки. 12.07.2018 истец обратился через представителя к ответчику с предложением расторгнуть договор, однако ответчик затягивает процедуру расторжения договора. Считает, что договор должен быть расторгнут с 12.07.2018 с начислением задолженности на указанную дату.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Глушков С.В. иск не признал, указав, что отсутствуют предусмотренные ст.450 ГК РФ основания для расторжения договора. Доказательства изменения существенных условий договора носят голословный характер, а ухудшение финансового положения не является основанием для расторжения договора.

Истец, его представитель, третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 28.09.2017 между Долматовым Д.К. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого Долматову Д.К. предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 20,700% годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным аннуитетным платежом 5376,98 руб.

Судом также установлено, что по состоянию 24.09.2018 у Долматова Д.К. имеется задолженность перед Банком в размере 219 081, 96 руб.

Заявляя исковые требования, Долматов Д.К. заявил об ухудшении своего материального положения.

Из представленной суду справки от 21.05.2018, выданной Управлением занятости населения Липецкой области, установлено, что с 21.05.2018 года Долматов Д.К., состоит на учёте как безработный.

Также установлено, что <данные изъяты> При этом также установлено, что на сентябрь 2018 года Долматова Н.М. находится <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.4 ст.451).

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч.3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч.4).

Исследовав представленные суду доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств.

Указанные истцом обстоятельства в качестве оснований для расторжения кредитного договора не являлись на момент его заключения непредвиденными, стороны могли предвидеть возможные риски, в том числе возможность потери работы, рождения ребенка, равно как и финансово-экономическое положение в стране.

Указанные обстоятельства не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Долматова Дмитрия Константиновича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья    

Мотивированное решение составлено 01.10.2018.