Решение по делу № 12-44/2018 от 14.02.2018

                    Дело №12-44/2018

    РЕШЕНИЕ

город Кумертау                             22 февраля 2018 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Мальцева В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Хамадиева И.Н. от <...> по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева В.А.,

                        УСТАНОВИЛА:

    постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Хамадиева И.Н. от <...> Мальцев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что Мальцев ВА., являясь собственником автомобиля <...>, <...> в 13 часов 52 минуты на <...>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42км/ч, двигаясь со скоростью 82км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Мальцев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и, одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления, мотивируя ходатайство тем, что копию указанного постановления он не получал, а узнал только <...> на портале Госуслуг.

    Определением судьи от <...> пропущенный срок для обжалования вышеуказанного постановления восстановлен.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, Мальцев В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что Мальцев ВА., являясь собственником автомобиля <...>, <...> в 13 часов 52 минуты на <...>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42км/ч, двигаясь со скоростью 82км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности.

При этом КоАП Российской Федерации не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявитель представил в суд копию договора купли-продажи транспортного средства от <...>, согласно которому данный автомобиль продан Ю.

Кроме того, в материалах дела, представленных и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ З. имеется копия информационного письма от <...> о снятии <...> с регистрационного учета транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеприведенной нормы закона, представленных в материалы дела доказательств, судья приходит к выводу о том, что факт передачи покупателю автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> нашел свое достоверное подтверждение.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изложенное выше не позволяет признать обоснованным вывод должностного лица об управлении Мальцевым В.А. названным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, собственником автомобиля Мальцев В.А. не являлся, поскольку автомобиль выбыл из его владения в результате отчуждения по возмездной сделке.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Хамадиева И.Н. от <...> подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Мальцева В.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Хамадиева И.Н. от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Мальцева В.А., отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, чем удовлетворить жалобу Мальцева В.А.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья