Решение по делу № 11-44/2022 от 21.06.2022

Дело №11-44/2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курчатов Курской области                                                  «12» июля 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при секретаре Башкиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КА «Карат» к Ефремову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, поступившее в суд с апелляционной жалобой ответчика Ефремова Александра Васильевича на решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 13.05.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КА «Карат» к Ефремову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Александра Васильевича в пользу ООО КА «Карат» задолженность по договору займа № от 16.03.2021 г. в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 24.03.2021 г. по 04.04.2022 г. в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Карат» обратилось в суд с иском к Ефремову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее. 16.03.2021г. между ООО МКК «Гардарика» и Ефремовым А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ему был предоставлен займ на сумму 7000 руб. на срок 25 дней, с процентной ставкой 365% годовых с 24.03.2021 г. до полного погашения займа, срок возврата которого 10.04.2021 г. Ефремов А.В. допустил нарушение условий указанного договора. 28.09.2021 г. ООО МКК «Гардарика» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО КА «Карат», что подтверждается Договором об уступке прав требования (цессии) № 26 от 28.09.2021 г. На основании указанного договора и уставных документов по ОКВЭД на осуществление деятельности агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации ООО КА «Карат» просит взыскать задолженность по договору займа № от 16.03.2021 г. в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 24.03.2021 г. по 04.04.2022 г. в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.

         Мировым судьей судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 13.05.2022 года постановлено выше указанное решение.

Ответчик Ефремов А.В., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что договор займа между сторонами заключен не был, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа, по уплате процентов не имеется.

Ответчик Ефремов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ООО КА «Карат» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещение которых следует считать надлежащим.

Проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

         К такому выводу суд пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.03.2021г. между ООО МКК «Кардарика» и Ефремовым А.В. был заключен договор займа № №, по условиям которого ему был предоставлен займ на сумму 7000 руб. на срок 25 дней, то есть со сроком возврата займа 10.04.2021 г., с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых от суммы займа, что составляет 1% от суммы займа за один день пользования займом - 1260 рублей до момента возврата займа, то есть до 10.04.2021г. В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумм (п.п. 2, 4 и 6 договора займа). В соответствии с п. 4 договора процентная ставка 365%, что составляет 1% от суммы займа за один день пользования займом годовых начисляется с 24.03.2021 г. до полного погашения займа, но не выше полуторократного размера суммы предоставленного займа (л.д. 22-26).

Ефремов А.В. был ознакомлен и согласен с положениями Информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в договоре, указанная путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи) (л.д. 22-26). Таким образом, стороны в соответствии с гражданским законодательством добровольно согласовали все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом, из чего следует, что Ефремов А.В. действовал добросовестно и разумно, понимая для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий и оценивая их соответствие реально формируемым обязательствам.

Свои обязательства по предоставлению Ефремову А.В. денежных средств в размере 7000 руб.ООО МКК «Гардарика» выполнило надлежащим образом, денежные средства были перечислены 16.03.2021г. на банковскую карту Ефремова А.В. № 546933******5076, что подтверждается письмом-подтверждением с ID транзакцией: 40108595 от 21.02.2021г. с отметкой об исполнении 16.03.2021 г. в 12:40:49 (л.д. 27).

Ефремов А.В. допустил нарушение условий указанных договора, денежные средства, предоставленные по договору займа, не вернул.

ООО МКК «Гардарика» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО КА «Карат», что подтверждается Договором об уступке прав требования (цессии) № 26 от 28.09.2021 г. (л.д. 28-33).

ООО КА «Карат» направило Ефремову А.В. требование-уведомление о погашении задолженности по договору займа № № от 16.03.2021г. в размере 17500 руб., которое Ефремовым А.В. не исполнено (л.д. 33-40).

Судом, также установлено, что Ефремов А.В. уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа № от 16.03.2021г., имеет задолженность по основному долгу размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп., процентам за пользование займом за период с 24.03.2021 г. по 04.04.2022 г. в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Оснований не согласится с представленным расчетом задолженности в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 24.03.2021 г. по 04.04.2022 г. в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., правильность которого проверена мировым судьей, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (л.д.6).

16.03.2021 г. при заключении договора займа процентная ставка в размере 365% годовых от суммы займа (1% в день) была согласована и она не превысила ограничения установленные ч. 11 ст.6 и ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)». Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, ответчиком суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как сущее или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) о. из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

              В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой фора предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от сторон по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письмена предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З ст.4 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены ин конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признает информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информации; телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353 потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в сети «Интернет».

В силу п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского займа подтверждает и соглашается, что подпись Заемщика в разделе «РЕ ПОДПИСИ СТОРОН, в том числе простая электронная, проставляемая при Договора займа путем ввода специального СМС-кода, полученного на телефон Заемщика, означает его ознакомление с Соглашением об использовании собственноручной подписи и присоединение к нему в порядке ст. 434 ГК PC редакция Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи является общедоступной и размещается на Сайте Кредитора https://uni-dengi.ru, а также в личном кабинете Заемщика. В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик, подписывая настоящий договор займа соглашается со всеми условиями, указанными в нем (л.д. 24-25 договора займа).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик информационное взаимодействие между Займодавцем и Заемщиком организуется, в том числе путем направления СМС - сообщений и мгновенных сообщений в мессенджерах и Заемщик не возражает против получения СМС - сообщений от Займодавца о состоянии задолженности по займу на номер, указанный в заявлении на выдачу займа (л.д. 24 договора займа).

Таким образом, стороны в соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (АСП).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

           В качестве доказательства обмена СМС-сообщениями между Ефремовым А.В. и ООО МКК «Гардарика» истцом представлен договор займа № от 16.03.2021г., где АСП подписания договора потребительского займа от имени Ефремова А.В, последующим перечисления суммы Займа 16.03.2021г. на банковскую карту Ефремова А.В. № 546933******5076, что подтверждается письмом-подтверждением с транзакцией: 40108595 от 21.02.2021г. с отметкой об исполнении 16.03.2021 г. в 12:40:49 (л.д.22-26, 27).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем соверши действий по его исполнению. Письменная форма договора считается соблюденной, а письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 Кодекса (п.З ст.434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные ООО МКК «Гардарика» перечислению денежных средств Ефремову А.В., соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга 7000 руб. и процентов в сумме 10500 руб.

Вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает верным, основанным на обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы автора жалобы на то, что договор займа между сторонами заключен не был не нашел подтверждения, так как оферта ООО МКК «Гардарика» была акцептована ответчиком путем подписания размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредита Условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонам. Договор займа от 16.03.2021г. заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО MКК «Гардарика» в сети «Интернет». Несмотря на отсутствие в договоре займа подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что условия договора займа от 16.03.2021г. были установлены сторонами по их согласованию, ответчик знал об условиях займа, о размере процентной ставки, предусмотренной за пользование займа был согласен с ними и осуществил действия, направленные на получение денежных средств, тем самым принял на себя риски по исполнению данного договора займа. Однако в срок, установленный п.4 условий договора от 16.03.2021г. сумму займа и процента полном объеме не погасил.

Взыскание с Ефремова А.В. судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 13.05.2022 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КА «Карат» к Ефремову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ефремова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно.

       Судья                                                                    М.Л. Халина