Решение по делу № 33-221/2021 от 09.12.2020

Дело №2-1162/2020                     Председательствующий – судья Иванова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-221/2021 (33-3955/2020)

гор.Брянск      13 января 2021 г.

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда Денисюк О.Н.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчицы Радзюшенок О.А. на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Радзюшенок О.А. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Цуранова И.А. к Радзюшенок О.А. о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Цуранова И.А. обратилась в Новозыбковский городской суд Брянской области с исковым заявлением к Радзюшенок О.А. о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

Ответчица Радзюшенок О.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Брянска, ввиду того, что она постоянно проживает и работает в г.Брянске.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства Радзюшенок О.А. отказано.

В частной жалобе Радзюшенок О.А. просит определение суда отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту её жительства в г.Брянск.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчицы о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что гражданское дело принято к производству с соблюдением правил подсудности и оснований для передачи дела в Советский районный суд г.Брянска не имеется.

Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства или пребывания в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Как следует из материалов дела, на дату поступления иска к ответчице в Новозыбковский городской суд Брянской области и по настоящее время, Радзюшенок О.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ рассмотрение данного спора подсудно Новозыбковскому городскому суду Брянской области, в связи с чем, судом законно отказано в удовлетворении ходатайства ответчицы о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Брянска.

Доводы частной жалобы ответчицы Радзюшенок О.А. о том что она работает в г.Брянске и имеет в данном городе в собственности квартиру, где фактически проживает, а также на согласие истца на передачу дела на рассмотрения в районный суд г.Брянска, не могут служить основанием к отмене определения суда по вышеизложенным основаниям. Доводы частной жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства.

При вынесении судом обжалуемого определения существенных нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, ввиду его законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Радзюшенок О.А. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Цуранова И.А. к Радзюшенок О.А. о возмещении ущерба оставить без изменения, частную жалобу ответчицы Радзюшенок О.А. – без удовлетворения.

Судья О.Н. Денисюк