Решение по делу № 1-25/2015 (1-593/2014;) от 27.11.2014

№

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск                                                                        12 марта 2014 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Архиповой И.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Ануфриева A.M.,

защитника - адвоката Шемякиной В.В. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ануфриева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>:

28.09.2007г. <данные изъяты> районным судом Владимирской области по ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

      19.05.2008г. <данные изъяты> районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», УК РФ с применением ст.69 ч.3, ст.70 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12.08.2011г. условно досрочно на 30 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев A.M. совершил преступления следующих обстоятельствах: 25.08.2014 года Ануфриев A.M. <адрес> нашел ключи с брелком сигнализации от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1. У Ануфриева A.M. и иного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за его смертью, возник совместный преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. В период времени с 12 до 13 часов 27.08.2014 года, Ануфриев A.M. и другое лицо находились во дворе <адрес>, где увидели припаркованный с торца дома вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. и решили реализовать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. В достижении поставленной цели, Ануфриев A.M. и другое лицо, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью покататься, в период времени с 12 до 13 часов 27.08.2014 года, подошли к вышеуказанному автомобилю, другое лицо с помощью вышеуказанных ключей и брелока от сигнализации, которые ему передал Ануфриев A.M., сняло данный автомобиль с сигнализации и открыло двери. После чего они проникли внутрь автомобиля, при этом другое лицо село на водительское место, а Ануфриев A.M. на переднее пассажирское сиденье. В продолжении совместного с Ануфриевым A.M. преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без цели хищения, другое лицо с помощью вышеуказанных ключей, запустило двигатель данного автомобиля и привело его в движение, проехав 3 метра, у вышеуказанного автомобиля по техническим причинам выключился двигатель и он остановился у торца <адрес>.

Кроме того, Ануфриев A.M. и другое лицо после совершения неправомерного завладения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без цели хищения, решили совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, находившегося у торца <адрес> С этой целью они вступили между собой в преступный сговор, и определили способ совершения хищения. Реализуя свой совместный преступный умысел, Ануфриев A.M. и другое лицо, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени с 12 до 13часов 27.08.2014 года путем свободного доступа из салона и багажного отделения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который располагался с торца <адрес>, тайно похитили имущество ФИО1.: панель от автомагнитолы «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный ручной домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей, молоток, не представляющий материальной ценности, автомобильный ножной насос, не представляющий материальной ценности, металлический газовый ключ, не представляющий материальной ценности, с похищенным имуществом Ануфриев A.M. и другое лицо с места преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Подсудимый Ануфриев A.M. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Ануфриев A.M. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, подтвержденного в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий Ануфриева А.М. с оконченного преступления на покушение на угон, так как из предъявленного обвинения следует, что ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует преступные действия подсудимого Ануфриева A.M. по ч.3 ст.30 ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, не требует исследования доказательств и не ухудшает положения подсудимого, суд находит возможным постановление приговора с учетом изменения квалификации преступных действий подсудимого, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное, дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ануфриева A.M., являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ануфриева A.M., согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным, так как ранее Ануфриев А.М. был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, всех обстоятельств дела, совершения преступлений в условиях рецидива, наличия фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, суд считает, что для достижения исправления подсудимого Ануфриева A.M. и предупреждения совершения им новых преступлений за каждое из совершенных преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ Ануфриеву А.М. не может быть назначено условное осуждение ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

При назначении Ануфриеву A.M. наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не находя с учетом данных о его личности оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания за покушение на угон подлежат применению правила ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления суд находит возможным не применять дополнительное наказание.

Правила ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Ануфриев A.M. должен отбывать наказание суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя,согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ануфриева А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30 ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ануфриеву А.М. 1 год 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ануфриеву А.М. исчислять с 12.03.2015г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 29.08.2014г. по 31.08.2014г. и с 12.01.2015г. до 12.03.2015г.

До вступления приговора в законную силу Ануфриеву А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу № хранящиеся у потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> - оставить владельцу по принадлежности; хранящуюся в материалах уголовного дела копию свидетельства о регистрации транспортного средства № - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:      п.п.                                  /Федоров И.Е./

Копия верна.

Судья:       Секретарь: