Решение по делу № 33-4873/2019 от 18.06.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4873/2019

№ 2-623/2019

Строка № 111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

30 июля 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Борисовой В.П., Шабановой О.Н.,

при секретаре Ясаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением

по апелляционному представлению прокуратуры Левобережного района г. Воронежа

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2019 года

(судья районного суда Селянина Ю.В.),

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4873/2019

№ 2-623/2019

Строка № 111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Борисовой В.П., Шабановой О.Н.,

при секретаре Ясаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением

по апелляционному представлению прокуратуры Левобережного района г. Воронежа

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2019 года

(судья районного суда Селянина Ю.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО9 и ФИО2 о прекращении права пользования ответчиков квартирой 49 <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи. В названном жилом помещении зарегистрированы: она с двумя дочками, ее мать ответчик ФИО2 и ее брат ответчик ФИО9 Поскольку ответчик ФИО9 не проживает в квартире более трех лет, а ответчик ФИО2 около года, в настоящее время сторонами не ведется совместное хозяйство, вещей их в квартире нет, поэтому ответчики не являются членами ее семьи. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивает ее права как собственника, что послужило основанием для обращения с данным иском. (л.д. 4-5).

Определением суда от 02.04.2019 принят отказ истца от иска к ФИО9 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, производство по иску ФИО1 к ФИО9 о признании прекратившим права пользования жилым помещением прекращено (л.д. 47).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Прекращено за ФИО2 право пользования жилой площадью в <адрес> корпус 7 по <адрес>. Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. (л.д. 63, 64-68).

В апелляционном представлении прокуратуры Левобережного района г. Воронежа ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку выводы суда о том, что ФИО2 не является членом семьи истца, а также об отсутствии между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением не соответствуют обстоятельствам дела. (л.д. 81-83).

Прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры ФИО10 поддержал доводы апелляционного представления.

ФИО2 в суде апелляционной инстанции просила решение суда отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представителя не направила. Отдел полиции №3 УМВД России по г. Воронежу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. О времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения ФИО2, заключение прокурора об отмене решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что семейные отношения между сторонами по делу прекращены, истец не ведет с ответчиком общее хозяйство, не имеет единого бюджета, общих предметов быта, в связи с чем ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поэтому право пользования жилым помещением за ФИО2 следует прекратить и выселить ее из квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. ( пп. «а» п.11).

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. (п.12).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).(п.13).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 8, 30).

В спорной квартире зарегистрирована проживающей постоянно с ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО2 (л.д. 9). Вселена как член семьи.

От права пользования жилым помещением ФИО2 не отказывалась и не отказывается.

Ответчик с августа 2018 г. по апрель 2019 года в квартире не проживала ввиду конфликтных отношений с истцом.

При этом в данный период времени со стороны истца чинились препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением: произведена замена замков на входной двери, в комнату ответчика вселены дети истца. В квартире также стал проживать сожитель истца со своей дочерью.

Как пояснили в судебном заседании стороны, ответчик уехала летом 2018 года в <адрес> присматривать за внуками и за сыном ответчика, который злоупотребляет спиртными напитками. Забрала с собой только носильные вещи. По приезду в <адрес> не смогла открыть дверь ключом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец передала ключи от входной двери, где был установлен новый замок, ответчику, тем самым признав за ним право пользования жилым помещением. В этот же день ответчик с вещами въехала в квартиру, что подтверждается представленными суду первой инстанции фотографиями.

Также ответчиком суду представлены оплаченные квитанции за оказанные коммунальные услуги.

Таким образом, выезд ответчика из квартиры носил временный и вынужденный характер.

Иного жилья ответчик не имеет.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд не учел, что ответчик является матерью истца, была вселена как член семьи, зарегистрирована постоянно, стороны проживают совместно в квартире, ведут общее хозяйство (истец использует в быту принадлежащую ответчику стиральную машину), между ними определен порядок пользования жилым помещением (ответчику выделено спальное место, комната), ответчик участвует в оплате коммунальных услуг.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО2 не является членом семьи истца, не согласуется с разъяснениями, изложенными в п.11, п.13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009, противоречит материалам дела. Также вывод суда об отсутствии между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением не соответствует обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. С учетом изложенного решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2019 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии