Решение по делу № 1-255/2022 от 24.05.2022

Дело № 1-255/2022

УИД № 91RS0022-01-2022-001843-52

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2022 года                                         г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

               председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

           при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Феодосии ФИО4

потерпевшей: ФИО5

защитника: адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №

подсудимого: Захарова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Захарова А.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    Так, Захаров А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, и осознавая, что его преступные действия являются очевидными для несовершеннолетнего ФИО6, путем рывка открыто похитил из его рук мобильный телефон марки «Росо ХЗ Pro» объёмом памяти 128 Гб стоимостью 21000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого Захарова А.В. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшей ФИО5 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Захарова А.В. в связи с примирением с подсудимым, который возместил ей причиненный ущерб, извинился, в связи с чем, каких-либо претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании защитником и подсудимым заявлено аналогичное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Захарова А.В. на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного сторонами ходатайства, полагая возможным их удовлетворить и прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется подсудимый Захаров А.В., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, возместил причиненный потерпевшей ущерб. Кроме того, потерпевшая и подсудимый примирились, о чем каждый из них заявил в письменных ходатайствах о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Также суд принимает во внимание, что в содеянном подсудимый раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной и дачи признательных показаний на протяжении предварительного следствия, а также с учетом личности подсудимого, который фактически работает, удовлетворительно характеризуется, в совершении иных преступлений в настоящее время не подозревается и не обвиняется.

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату ФИО7, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей и судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает, что поскольку подсудимым в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, однако в связи с возражением прокурора особый порядок был прекращен, то Захаров А.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Захарова А.В. освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении Захарова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату ФИО7, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме <данные изъяты> рублей, - процессуальными издержками.

Освободить в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ Захарова А.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья                             Н.В.Кулинская