Решение по делу № 8Г-4178/2024 [88-4893/2024] от 24.04.2024

                                                                                                                 № 2-1/2022

        № 88-4893/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              г. Владивосток                                                                     4 июня 2024 года

                   Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к Бобренко Сергею Григорьевичу, Бобренко Александру Григорьевичу, Бобренко Максиму Григорьевичу об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа

                  по кассационной жалобе Бобренко Сергея Григорьевича

                   на определение Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 14 марта 2024 года об отказ в индексации денежной суммы,

        у с т а н о в и л:

решением Артемовского городского суда Приморского края от 19 октября 2022 года удовлетворены требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к Бобренко Сергею Григорьевичу, Бобренко Максиму Григорьевичу, Бобренко Александру Григорьевичу об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа и возложении обязанности. На истца возложена обязанность по возмещению Бобренко С.Г., Бобренко М.Г, Бобренко А.Г. стоимости изымаемых земельных участков в размере 1 310 775 рублей каждому. На Бобренко С.Г., Бобренко М.Г., Бобренко А.Г. возложена обязанность освободить изымаемые земельные участки в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности Приморского края.

Дополнительным решением Артемовского городского суда Приморского края от 7 декабря 2022 года на истца возложена обязанность по возмещению Бобренко С.Г., Бобренко М.Г. и Бобренко А.Г. стоимости изымаемых земельных участков в размере 1 310 775 рублей каждому в течение 30-ти банковских дней с момента государственной регистрации права собственности Приморского края на изымаемые объекты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2023 года решение Артемовского городского суда от 19 октября 2022 года и дополнительное решение Артемовского городского суда Приморского края 7 декабря 2022 года оставлены без изменения.

Бобренко С.Г. обратился 9 ноября 2023 года в суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной судебным решением от 19 октября 2022 года.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2023 года заявление Бобренко С.Г. об индексации присужденных судом денежных сумм оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 14 марта 2024 года определение Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Бобренко С.Г. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бобренко С.Г. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные. Указывает, что целью его обращения является не применение к ответчику экономических санкций, а приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившихся на день обращения. Считает, что индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.

                  Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

                 Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

              Отказывая в удовлетворении заявления Бобренко С.Г. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, указав, что финансирование деятельности Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание органов исполнительной власти Приморского края, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, и установив, что исполнительный лист по вступившему в законную силу решению суда от 19 октября 2022 года заявителем не предъявлялся к исполнению, исходил из того, что процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

              Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что согласно п.1 статьи 242.1 и п.6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ в их взаимосвязи срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п.2 статьи 242. 1 Бюджетного кодекса РФ. Положения абз.1 п.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ должны рассматриваться как определяющие пределы применения общих правил статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.          Доказательств того, что заявитель обращался за выдачей исполнительного листа и предъявлял его к исполнению, материалы дела не содержат.

            Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их верными, основанными на исследованных доказательствах, которым суды дали надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

             В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

             Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

            Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства,     в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

             Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

             Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

            Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств.

              Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

              При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

                Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

         определение Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бобренко Сергея Григорьевича – без удовлетворения.

     Судья                                                                         М.В. Александрова