Решение по делу № 33-874/2023 от 10.03.2023

Судья Удычак Э.В. дело № 33-874/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-4880/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2023 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.,

судей – Козырь Е.Н. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО7, апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В исковых требованиях ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении и в восстановлении на должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремисткой деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационного-телекоммуникационных технологий отделения № Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул в размере 150 254, 19 рублей и компенсации за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения старшего помощника Прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления, истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МВД России по <адрес> ФИО6, возражавшей против доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсацию за причиненный моральный вред. В обоснование иска указал, что с 2006г. проходил службу в МВД по РА на различных должностях. С апреля 2020г. состоял в должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий отделения информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно- коммуникационных технологий ЦПЭ МВД по РА. Приказом МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с контракт с истцом расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.11 ч.2 ст. 82 ФЗ №342 от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

С данным приказом МВД по РА об увольнении истец не согласен, расторжение с ним контракта и увольнение считает незаконным. Также считает предложенные ему должности не равнозначными, ввиду существенного отличия должностного оклада.

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о его увольнении и восстановить на службу в органы внутренних дел и зачислить в распоряжение МВД по <адрес> по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения № (информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противодействия противоборства экстремистской деятельности преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий) Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>. Взыскать с МВД по <адрес> в его пользу компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111299,82 руб. Взыскать с МВД по <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым исковые требования ФИО1 к МВД по Республики Адыгея о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что истцу не предлагались должности, имевшиеся в распоряжении работодателя и являющиеся равнозначными по отношению к ранее им занимаемой должности, и отвечающие соответствующим критериям по уровню образования, квалификации и стажа (опыта) работы по специальности.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как нарушение процедуры увольнения работодателем было установлено и доказано в судебном заседании. При наличии вакантных равнозначных должностей ему были предложены только нижестоящие должности - участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН ОМВД России по <адрес>, старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН ОМВД России по <адрес>, оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с апреля 2020 года состоял в должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий отделения информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий ЦПЭ МВД по <адрес>.

Приказом МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт с истцом расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.11 ч.2 ст. 82 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение истца в связи с сокращением занимаемой им должности является законным, процедура увольнения МВД по <адрес> была соблюдена, истцу были предложены все имеющиеся вакантные должности, от перевода на которые он отказался.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду следующих обстоятельств.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного закона основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктами 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Из приведенных норм закона следует, что контракт с сотрудником органов внутренних дел подлежит расторжению по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую должность.

При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, в течение срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении может проводиться внеочередная аттестация сотрудников органов внутренних дел в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности.

Согласно части 1 статьи 30 названного закона перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию «в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником» допускается исключительно только в случае невозможности его перевода на равнозначную должность.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел.

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной ФИО11 на постоянной основе.

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Как следует из трудовой книжки №, ФИО1 был принят на службу в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял служебную деятельность с указанного периода на различных должностях (л.д. 8).

С апреля 2020 года ФИО1 состоял в должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий отделения информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий ЦПЭ МВД по <адрес>.

Общий стаж службы истца в органах внутренних дел на момент вынесения приказа об увольнении составлял более 15 лет.

Приказом МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ замещаемая истцом ФИО1 должность сокращена (л.д. 49-54).

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) (л.д. 6-7).

Согласно справке МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МВД по <адрес> имелись следующие вакантные должности, которые согласно требованиям части 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ являлись равнозначными ранее замещаемой ФИО1 должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий отделения информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий ЦПЭ МВД по <адрес>:

- оперуполномоченный по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий отделения информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий отделения № Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>;

- главный специалист отдела информационных технологий Центра информационных технологий связи и защиты информации;

- оперуполномоченный по особо важным делам оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по <адрес> (л.д. 83).

В первый раз истцу была предложена для назначения нижестоящая должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более пяти месяцев с даты издания приказа о сокращении (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 63).

Между тем, работодатель обязан предлагать вакансии работнику в процессе процедуры сокращения численности или штата организации в течение всего периода проведения сокращения штата работников до момента фактического увольнения работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно были предложены для назначения следующие нижестоящие должности: старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>; участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>; участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Кошехабльский»; участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>, с чем он был ознакомлен (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ истцу были вновь предложены для назначения нижестоящие должности: старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>; участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>; участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Кошехабльский»; старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>; участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>; участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>; оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес>; участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Адыгейский» (л.д. 73).

Из вышеуказанного следует, что имевшиеся в МВД по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вакантные должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий отделения информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий отделения № Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>; главного специалиста отдела информационных технологий Центра информационных технологий связи и защиты информации; оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по <адрес>, с момента вынесения приказа МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должности до вынесения приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, истцу ФИО1 не предлагались.

Согласно абз. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, учитывая, что МВД по <адрес> за весь период увольнения не были предложены имеющиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнозначные ранее замещаемой ФИО1 должности, согласно требованиям части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, судебная коллегия считает необходимым признать незаконным приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО1, восстановить ФИО1 на службе и зачислить в распоряжение МВД по <адрес> по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения № (информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противодействия противоборства экстремистской деятельности преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий) Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>.

Согласно абз. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления средней заработной платы определён статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период е 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела копии сводной карточки, за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 12 календарных месяцев) заработная плата истца составила 652216,98 рублей (л.д. 28).

Средний дневной заработок составляет 1796,74 рублей (652216,98 рублей (заработная плата за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года) : 363 (количество фактически отработанных дней за указанный период)).

Соответственно, компенсация за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 384502, 57 рублей (1796,74 рублей (средний дневной заработок) х 214 (количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

На основании изложенного, с МВД по <адрес> в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384502, 57 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 принимает во внимание значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Судебная коллегия учитывает, что характер и глубина нравственных страданий и переживаний работника ФИО1 зависит от значимости для него прав, нарушенных работодателем, и от объема таких нарушений, степени вины работодателя. В данном случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание длительность нарушения трудовых прав ФИО1, ввиду чего истец понес нравственные страдания, поскольку находился под стрессовым влиянием проведенного в отношении него незаконного увольнения, вынужден был находиться в состоянии трудовой неопределенности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение ответчиком трудовых прав истца ФИО1, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения о признании незаконным приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО1, его восстановлении на службе в органах внутренних дел и зачислении в распоряжение МВД по <адрес> по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения № (информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противодействия противоборства экстремистской деятельности преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий) Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>, взыскании с МВД по <адрес> в пользу ФИО1 компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384502, 57 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 211 Гражданскому процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО7 удовлетворить.

Апелляционную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 декабря 2022 года отменить и вынести по данному делу новое решение, которым:

Признать незаконным приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел и зачислить в распоряжение МВД по <адрес> по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения № (информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противодействия противоборства экстремистской деятельности преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий) Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>.

Взыскать с МВД по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384502, 57 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Апелляционное определение в части восстановления на службе в соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий: Боджоков Н.К.

Судьи: Козырь Е.Н.

Сиюхов А.Р.