Решение по делу № 1-459/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-459/2023

25RS0011-01-2023-003687-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний

Приморского края 26 сентября 2023 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Галанова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой - Клименко Елены Анатольевны,

защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Моляренко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клименко Елены Анатольевны, <данные изъяты> несудимой,

находящейся по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Е.А. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут находясь на <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личной неприязни со своим бывшим супругом Потерпевший №1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, палкой, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанесла не менее пяти ударов по голове и телу Потерпевший №1, чем причинила ему физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью и телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью, а так же телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в своей совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 суток) и поэтому признаку относятся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.

Данные действия подсудимой Клименко Е.А. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Клименко Е.А. в связи с примирением сторон, подержанное потерпевшим в судебном заседании, из которого следует, что Клименко Е.А. загладила причиненный ущерб, оказывала помощь в лечении, принесла извинения, которые им приняты, он примирился с подсудимой, они продолжают проживать вместе. Он также извинился перед Клименко Е.А. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Просит прекратить уголовное дело в отношении Клименко Е.А. в связи с примирением, освободить ее от уголовной ответственности.

Подсудимая Клименко Е.А. пояснила, что она раскаивается в содеянном, принесла потерпевшему извинения. Она поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не требует рассмотрения уголовного дела по существу, согласна на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Моляренко А.И. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, пояснив, что подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ею вред, ранее не судима, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Галанов А.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного следствия исследовались обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Клименко Е.А., а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Клименко Е.А. не установлено.

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимой, защитника и стороны обвинения, учитывая, что Клименко Е.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, совершённое подсудимой Клименко Е.А. является преступлением средней тяжести, Клименко Е.А. ранее не судима, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и загладила причинённый вред, а также учитывая, что со стороны потерпевшего поступило заявление с просьбой о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и подсудимая, а так же защитник против этого не возражают, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательств по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Клименко Елены Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Клименко Елены Анатольевны по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательств по уголовному делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С. Агеева