Решение от 05.09.2019 по делу № 2-2781/2019 от 08.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

    05 сентября 2019г.                              г. Новосибирск

             Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    Председательствующего судьи                     Семенихиной О.Г.,

        При секретаре судебного заседания     Карпенко К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Ефимова А. И. к ПАО «Промсвязь банк», ООО Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» о признании условий кредитного договора недействительными,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

Ефимов А.И. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязь банк», ООО Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» о признании условий кредитного договора №...-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности путем обязания ПАО «Промсвязь банк», ООО Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» возвратить уплаченные истцом денежные средства в сумме 197 353,36 руб., взыскании в ответчиков штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходов по отправке почтовой корреспонденции; компенсации морального вреда.

        При рассмотрении дела представителем ПАО «Промсвязь банк» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства указано, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Новосибирска рассмотрен тождественный спор между теми же участниками процесса, с теми же требованиями и по тем же основаниям.

        В судебном заседании истец Ефимов А.И. исковые требования поддержал, возражал против прекращения производства по делу, указывая на то, что в настоящем иске им заявлены те требования и по тем же обстоятельствам, но с другим нормативным обоснованием.

        Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство ПАО «Промсвязьбанк» подлежит удовлетворению, производство по делу- прекращению по следующим основаниям:

        Истцом Ефимовым А.И. заявлены требования к ПАО «Промсвязь банк», ООО Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о признании условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности путем обязания ПАО «Промсвязь банк», ООО Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» возвратить уплаченные истцом денежные средства в сумме 197 353,36 руб., взыскании в ответчиков штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходов по отправке почтовой корреспонденции; компенсации морального вреда.

        Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Ефимова А.И. к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «СК Ингосстрах-Жизнь» о признании условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности путем обязания ПАО «Промсвязь банк», ООО Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» возвратить уплаченные истцом денежные средства в сумме 161 130 руб. В обоснование иска Ефимов А.И. указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 475 000 руб. Разработанные банком условия являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита. Истец при заключении кредитного договора был лишен возможности влиять на содержание условий кредитного договора. Согласно условиям указанного кредитного договора для получения кредита истец должен был воспользоваться услугой по страхованию жизни и здоровья. Условия по страхованию жизни и здоровья нарушают права истца, в связи с чем. являются недействительными.

По настоящему делу Ефимов А.И. заявил те же требования по тем же основаниям и к тем же ответчикам. Заявленный спор является тождественным спору, рассмотренному Центральным районным судом г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Ефимова А.И., что по рассматриваемому в настоящем процессе иску им приводится иное нормативное обоснование, юридического значения не имеют, так как тождественность спора определяется не нормативным обоснованием, а предметом и основанием иска, которые по рассматриваемому делу тождественны делу, рассмотренному Центральным районным судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

      Руководствуясь ст.ст.220,221,224 ГПК РФ, суд

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л :

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░- /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░