Решение по делу № 2-294/2019 от 14.09.2018

№ 2-294/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                         07 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием истца                                Лебедева В. О.,

представителя истца                                Жонголович Н. И.,

представителя ответчиков                            Максимовой Е. Е.,

ответчика                                    Глазунова В. Н.,

при секретаре судебного заседания                    Ищенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежный Дом», Рушакову ФИО19, Белинскому ФИО18, Глазунову ФИО16, Поченкову ФИО17 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В. О. обратился в суд с указанным иском о защите прав потребителя,                       с учетом уточнений от 13.05.2019 гг. (т.2 л.д.134-151) просил:

признать условия договора № 17 на изготовление продукции от 20.03.2018 г., изложенные в Приложении № 2 «Выписка из технических условий ТУ 5366-312-39124899-2007 ООО «Надежный Дом» недействительными ввиду их несоответствия требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, в том числе               Закону РФ «О защите прав потребителей», Федеральному закону «О стандартизации в Российской Федерации», ГОСТ 8486;

взыскать с ответчиков солидарно уплаченные по договору денежные средства в размере 3528000,00 руб.;

взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 1458800,00 руб., из которых 1250000,00 руб. уплачены подрядчику ООО «Сибстройсервис» по договору подряда от 04.12.2017 г. за строительство жилого дома, подлежащего разбору в связи с возвратом бруса, 198000,00 руб. выплачены ООО «Сибстройсервис» в качестве штрафа за нарушение договора подряда от 04.12.2017 г., 10000,00 руб. уплачены ООО «Заря» за составление технического заключения, 500,00 руб. – за изготовление копии технического заключения для ответчика;

взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 147530,00 руб. за нарушение сроков поставки продукции по договору;

взыскать с ответчиков солидарно часть неустойки в размере 300000,00 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования о замене продукции;

взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.;

взыскать с ответчиков солидарно штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.03.2018 г. между истцом и ответчиком ООО «Надежный Дом» был заключен договор № 17 на изготовление продукции, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством физических лиц. Объектом договора являлась сборная строительная деревянная конструкция – стеновой клееный брус 2-го сорта из сосны, необходимая истцу для строительства индивидуального жилого дома. Цена продукции с учетом антисептирования была определена сторонами в размере 3528000,00 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Сроки отгрузки продукции были согласованы сторонами, при этом часть продукции была поставлена исполнителем с нарушением срока. В результате нарушения сроков отгрузки продукции заказчику причинены убытки в виде выплаты им штрафа подрядчику в размере 198000,00 руб. Также истец полагает, что продукция ответчика не отвечает обязательным требованиям. Экспертом ООО «Заря» установлены скрытые недостатки продукции – недопустимые пороки бруса, указывающие на несоответствие второму сорту и свидетельствующие о принадлежности бруса к четвертому сорту и др. Из отгруженной истцу ответчиком продукции подрядчиком построен жилой дом, который требует демонтажа, после чего возникнет необходимость в возведении нового жилого дома. Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, который он оценивает в 100000,00 руб. Также истец полагает, что технические условия (Приложение № 2 к договору) подлежат признанию недействительными в силу: отсутствия в них указания на сорность древесины; наличия в таковых указания на пороки древесины, нормы ограничения которых не соответствуют положениям ГОСТ 8486 (ограничивающего использование продукции, изготовленной из древесины 4 сорта, для строительства жилых домов и др.). Технические условия, представляя собой вид стандарта организации (исполнителя), должны соответствовать обязательным стандартам и ГОСТ, чего в данном случае не имеется.

В судебном заседании представитель истца Жонголович Н. И. требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Истец Лебедев В. О. дополнительно пояснил, что, намереваясь строить дом из клееного бруса, нашел в «Дубль Гис» информацию об изготовителе – ООО «Надежный Дом», осмотрел производственные мощности данной организации, также в цехе имелась готовая продукция, до подписания договора ознакомился с техническими условиями изготовителя, однако полагал, что приоритетными для исполнителя являются требования к сортности пиломатериала, содержащиеся в проекте, который был им представлен ответчику после подписания договора и принят без возражений.

Представитель ответчиков ООО «Надежный Дом» и Рушакова А. Н. –                       Максимова Е. Е. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения с дополнениями.

Ответчик Глазунов В. Н. в судебном заседании также иск не признал, пояснив, что продукция изготовлена в соответствии с техническими условиями без недостатков по качеству.

Ответчики Рушаков А. Н., Белинский С. Ю., Поченков М. В. в судебное заседание             не явились, извещены, судебные повести возвращены за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, допросив судебного эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

20.03.2018 г. между ответчиком ООО «Надежный Дом» (исполнитель) и истцом Лебедевым В. О. (заказчик) заключен договор № 17 на изготовление продукции, по условиям которого (п.1.1) исполнитель обязался изготовить сборную строительную деревянную конструкцию (продукция) согласно бланкам заказа (Приложения № 1) и технической документации «Конструкции деревянные – деталировка», номер проекта ____________ (Приложение № 4), предоставляемых заказчиком и утвержденных исполнителем (Приложение № 1), в соответствии с ТУ исполнителя (Приложение № 2),                         а заказчик обязался принять и оплатить продукцию.

Согласно п.2.1.1 договора, исполнитель обязан изготовить продукцию с надлежащим качеством в соответствии с ТУ исполнителя (Приложение № 2) и в соответствии с условиями настоящего договора. В случае обнаружения недостатков, возникших по вине исполнителя, если в процессе изготовления продукции исполнитель допустил отступление от условий настоящего договора, повлекшее ухудшение качества продукции, исполнитель обязан во время приемки результата работы безвозмездно устранить по требованию заказчика все выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней (п.2.1.3 договора). Исполнитель не несет ответственность за последствия, которые могут возникнуть при нарушении заказчиком условий транспортировки, хранения, монтажа или ненадлежащей эксплуатации продукции (п.2.1.4 договора). В случае возникновения между заказчиком и исполнителем разногласий о характере обнаруженных недостатков изготовленной продукции заинтересованная сторона вправе за свой счет провести соответствующую экспертизу. Расходы по проведенной экспертизе несет виновная сторона (п.2.3 договора).

В соответствии с разделом 10 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме или подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Приложения к настоящему договору составляют его неотъемлемую часть. Договор заключается в форме единого печатного документа с указанными приложениями, подписанного сторонами. Договор имеет четыре приложения, являющиеся неотъемлемой его частью:

Приложение № 1 – бланк заказа;

Приложение № 2 – ТУ исполнителя на «Конструкции деревянные»;

Приложение № 3 – акт приема-передачи работ;

Приложение № 4 – «Конструкции деревянные – деталировка», номер проекта _____.

В силу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть (п.1 ст.154 ГК РФ) двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса, то есть:

путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору;

письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное                  не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Разрешая заявленное истцом требование о признании условий договора № 17 на изготовление продукции от 20.03.2018 г., изложенные в Приложении № 2 «Выписка из технических условий ТУ 5366-312-39124899-2007 ООО «Надежный Дом» недействительными ввиду их несоответствия требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», Федеральному закону «О стандартизации в Российской Федерации»,                ГОСТ 8486, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.2 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», технические условия представляют собой вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции (далее – изготовитель) или исполнителем работы, услуги (далее – исполнитель). Стандартом организации признается документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В п.п.3 и 4 ст.21 указанного Федерального закона предусмотрено, что технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах). Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных ст.4 настоящего Федерального закона.

В силу ст.4 данного Федерального закона, стандартизация в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих принципах: добровольность применения документов по стандартизации (п.1); обязательность применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных ст.6 настоящего Федерального закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации (п.2); соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам (п.8).

Содержащееся в уточненном исковом заявлении (т.2 л.д.138) утверждение о том, что цели и задачи стандартизации, перечисленные в ст.3 Федерального закона от 29.06.2015 г.                 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», должны быть обеспечены исполнителем посредством соответствия разработанных им технических условий обязательным стандартам и ГОСТ, не основано на нормах данного Федерального закона. Как следует из ст.4 указанного Федерального закона, документы по стандартизации должны соответствовать действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам.

К продукции, поставленной Лебедеву В. О. по договору № 17 на изготовление продукции от 20.03.2018 г., требование об обязательности применения документов по стандартизации не относится, технические регламенты отсутствуют.

В силу ст.21 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в ст.3 настоящего Федерального закона. Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации.

В обоснование заявленных требований и возражений стороны ссылаются на                  ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения», ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия», ГОСТ 20850-2014 «Конструкции деревянные клееные несущие. Общие технические условия».

Как следует из указанных государственных стандартов:

ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» распространяется на пиломатериалы хвойных пород и устанавливает технические требования к пиломатериалам, предназначенным для использования в народном хозяйстве и экспорта;

ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения» устанавливает классификацию, термины, определения и способы измерения пороков древесины;

ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия» распространяется на деревянные детали и изделия для малоэтажных жилых и общественных зданий, устанавливает требования к деревянным деталям и изделиям, используемым в строительных конструкциях зданий.

ГОСТ 20850-2014 «Конструкции деревянные клееные несущие. Общие технические условия» распространяется на конструкции и элементы из многослойной клееной древесины, изготавливаемые на специализированных предприятиях, и устанавливает их классификацию по основным признакам, требования к изготовлению и применению, а также номенклатуру показателей качества, методы контроля и правила приемки при изготовлении.    Как следует из ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», назначением пиломатериалов 1, 2, 3 сорта может являться: строительство и ремонтно-эксплуатационные нужды, элементы несущих конструкций, детали окон и дверей, строганые детали, детали деревянных домов и др.; пиломатериалов 4 сорта: тара и упаковка, а также для использования на малоответственные детали в строительстве, раскроя на мелкие заготовки различного назначения.

ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения» требований к назначению древесины не содержит.

Согласно ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия» (п.п.1.1.7), по назначению и условиям эксплуатации в конструкциях здания детали подразделяют на три группы.Нормы ограничения пороков древесины и обработки для каждой группы деталей указаны в табл.1. Как следует из данной таблицы, брусья стен, балки отнесены ко второй группе,                          в которой не допускаются: сквозные трещины; несковозные трещины суммарной длиной до 300 мм; гнили (кроме твердой); червоточина и прорость сквозные; остальные пороки допустимы с ограничениями. Кроме того, в примечании к таблице уточнено, что в брусьях стен не допускаются гнили, глубокие грибные окраски, гнилые и табачные сучки, остальные пороки не нормируют, также не нормируют не указанные в таблице пороки древесины и обработки.

В соответствии с требованиями ГОСТ 20850-2014 «Конструкции деревянные клееные несущие. Общие технические условия» (п.п.6.1.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.3.1, 6.3.4) для изготовления конструкций применяют конструкционные пиломатериалы из сосны и ели по ГОСТ 8486 и ГОСТ 24454. Применяемые пиломатериалы должны обеспечивать получение из них слоев заданного сорта по ГОСТ 8486 либо класса прочности по ГОСТ 33080. Слои должны соответствовать требованиям 1, 2 или 3 сорта по ГОСТ 8486 либо одного из следующих классов прочности: С16, С18, С20, С22, С24, С27, С30, С35 и С40                                    с нормированными показателями прочности, жесткости и плотности древесины по                    ГОСТ 33080. Несущие элементы конструкций должны соответствовать 1, 2 или 3 сорту по ГОСТ 8486, либо одному из следующих классов: К20, К24, К28, К32 или К36 с показателями прочности, жесткости и плотности древесины в соответствии с ГОСТ 33080. Требования к качеству древесины поверхностей элементов приведены в таблице 7.

Сопоставив требования указанных стандартов с положениями ТУ 5366-312-39124899-2007 «К клееному брусу для сборных деревянных конструкций» ООО «Надежный Дом», оснований для признания технических условий недействительными суд не усматривает, поскольку таковые не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Соответственно, в удовлетворении иска в указанной части суд полагает необходимым отказать.

При оценке доводов истца о несоответствии изготовленной продукции условиям договора и требованиям по качеству необходимо принять во внимание следующее.

Договор № 17 на изготовление продукции от 20.03.2018 г. является смешанным договором бытового подряда и купли-продажи, что не оспаривает истец, заявивший требования в соответствии с положениями главы II Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1                «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей о продаже товаров потребителям, а не главы III поименованного закона о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).                    В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

     В силу п.3 ст.455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Согласно ст.467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

    В соответствии со ст.468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров,                    а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары,                              не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

    Согласно ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке. Аналогичные положения предусмотрены ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1                «О защите прав потребителей».

    Как следует из п.п.1.1, 10.3 договора № 17 на изготовление продукции от                  20.03.2018 г., исполнитель обязался изготовить продукцию согласно бланкам заказа (Приложение № 1) и технической документации «Конструкции деревянные – деталировка», номер проекта ____________ (Приложение № 4), предоставляемых заказчиком и утвержденных исполнителем (Приложение № 1), в соответствии с ТУ исполнителя (Приложение № 2).

    Из представленного в материалы дела бланка заказа (предварительно Приложение             № 1 – т.1 л.д.23) усматривается, что спецификация включала в себя стеновой брус, сорт 2.

    Между тем, в судебном заседании из пояснений сторон и судебного эксперта установлено, что клееный брус не имеет деления по сортам, требование о сортности применяется лишь к древесине и пиломатериалам, из которых брус изготавливается.

     Также к исковому заявлению истцом приложены материалы рабочего проекта индивидуального жилого дома из клееного бруса «425.16-КДД. Дом из клееного бруса 200х175(188). Стадия РД», на котором имеется рукописная надпись «Приложение № 4». Подписей заказчика и исполнителя документ не содержит, что не противоречит положениям раздела 10 договора, которым установлено, что подписанию сторонами подлежит договор        в форме единого печатного документа. Согласно п.3.2 раздела «Общие указания»: для изготовления элементов применять пиломатериал хвойных пород не ниже 2 сорта по               ГОСТ 8486-86 и влажностью не более 20 %.

    Как следует из пояснений сторон и письменных материалов дела, на момент подписания договора от 20.03.2018 г. указанный документ Лебедевым В. О.                                        в ООО «Надежный Дом» представлен не был, отправлен по электронной почте 09.04.2018 г. (т.2 л.д.193). Возражений от ответчика не последовало.

    Представитель ООО «Надежный Дом» Максимова Е. Е. в суде пояснила, что поступивший проект был использован ответчиком для деталировки заказа Лебедева В. О., при этом в технологическом процессе используется содержащаяся в проекте информация именно в части деталировки, никакая другая во внимание не принимается (т.2 л.д.100-124).

Согласно ТУ 5366-312-39124899-2007 «К клееному брусу для сборных деревянных конструкций» ООО «Надежный Дом» (т.1 л.д.240-244), брусья и балки должны соответствовать требованиям настоящих технических условий и изготавливаться по технической и конструкторской документации предприятия-изготовителя, утвержденной в установленном порядке. Номинальные размеры брусьев с указанием предельных отклонений устанавливают в технической документации в соответствии с таблицей 1. Нормы ограничения пороков – сорт 2 ООО «Надежный Дом». Качество древесины ламелей, используемых для изготовления бруса, должно соответствовать требованиям таблицы 5 и изготавливаться из хвойных пород. Сортировка древесины на внешнюю ламель производится по наилучшей стороне.

В технических условиях не раскрывается, что следует понимать под «сорт 2                   ООО «Надежный Дом».

Как следует из пояснений в суде ответчика Глазунова В. Н., выпускаемый                                 ООО «Надежный Дом» клееный брус не имеет деления в зависимости от сорта древесины,              а лишь по породам дерева, соответственно, различий в цене также не имеется. При поступлении сырье имеет четвертый сорт при наличии гнили и если доска треснула. После сушки материал на сорт падает: происходит усушка, образуются трещины и выпадные сучки, такое сырье может идти в брус частично. По факту в производство идет материал 1-2 сорта, но обычно это смешанные сорта.

Согласно техническому заключению ООО «Заря» № 5933 от 14.08.2018 г., на основании результатов технического обследования установлено, что клееный брус (брус стен и брус, складированный на земельном участке), расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п.Катковский, ул.Газовщиков, 46, выполнен из обрезных клееных досок 4 сорта, соединенных между собой по пласти клеевой прослойкой. Дефекты в виде расклеивания досок между собой являются производственными недостатками при изготовлении клееного бруса. Устранить дефект по месту не представляется возможным, в связи с чем рекомендуется демонтировать ряды из клееного бруса и возвести вновь с заменой всех деревянных элементов с дефектами. Следует учесть, что часть бруса уложена в стены, и видны только внешне-лицевые поверхности бруса. Также следует учесть, что многие дефекты могли оказаться внутри клееного бруса, и выявить их при наружном визуальном осмотре не представляется возможным. Определить наличие дефектов внутри бруса без вскрытия не представляется возможным. Осмотренный экспертом брус не соответствует брусу, указанному в договоре № 17 от 20.03.2018 г. (приложение № 2) ТУ таблица 5 (прил.4), брус имеет скрытые дефекты, которые заказчик не мог бы увидеть при приемке и не мог знать в силу отсутствия специальных знаний, сто брус имеет дефекты, что он не соответствует требованиям договора.

Как следует из исследовательской части заключения, основанием для отнесения обрезных клееных досок к 4 сорту послужило наличие:

а) сучков открытых на однометровом участке длины:

овальных, продолговатых, более 1/2 ширины стороны и в количестве 3 шт.;

пластовых, ребровых, торцевых, более 1/2 ширины стороны и в количестве 2 шт.;

сросшихся, несросшихся, выпадающих 1/3 ширины в количестве 2-3 шт.;

здоровых, темных, загнивших, сквозных от 10 мм до 40 мм в количестве 2-3 шт., что не соответствует таблице 5 ТУ: «сучки темные выпадающие не более 300 мм»;

б) трещин:

метиковых, морозных, трещин усушки;

пластевых 1 мм на всю длину доски;

торцовых 2 мм на всю ширину доски;

в) пороков обработки:

обзола острого и тупого.

15.08.2018 г. ответчику ООО «Надежный Дом» вручена претензия Лебедева В. О.,                 в которой истец со ссылкой на техническое заключение ООО «Заря» потребовал незамедлительно в течение 15 дней с момента получения претензии заменить продукцию, поставленную по договору № 17, на продукцию 2 сорта без пороков по ГОСТу и возместить убытки, причиненные заказчику вследствие изготовления и поставки исполнителем продукции ненадлежащего качества в размере стоимости выполненной подрядчиком работы по строительству жилого дома.

Добровольно претензия ответчиком не удовлетворена, в ответе от 16.08.2018 г. выражена готовность провести на объекте заказчика мероприятия по устранению описанных дефектов, а в отношении тех конструктивных элементов, работа по устранению эстетических погрешностей которых невозможна по месту нахождения объекта, заказчику предложено предоставить информацию исполнителю о номерах таких деталей для их дальнейшей замены исполнителем на соответствующие.

    Как следует из объяснений в судебном заседании истца и его представителя,                Лебедев В. О. и до обращения в ООО «Заря» извещал исполнителя о возможных дефектах в поставленной продукции. В имеющемся в материалах дела ответе (т.1 л.д.182), направленном истцу по электронной почте 03.07.2018 г., указано, что трещины на лицевой ламели допускаются в пределах, указанных в таблице 5 (п.2 Приложения № 2 ТУ 5366-312-39124899-2007), расхождения по клеевому шву нормируются ГОСТ 20850-2014                       (таблица 10), выпадающий сучок на внутренних поверхностях допускается согласно ГОСТ 20850-2014 (таблица 7).

    В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.5 той же статьи, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Доводы ответчиков о проверке качества товара силами ООО «Надежный Дом» путем осмотра строительной конструкции на участке истца Глазуновым В. Н., имеющим опыт работы в соответствующей сфере, суд находит несостоятельными, полагая, что требования п.5 ст.18 названного выше Закона ответчиком должным образом не соблюдены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначалась повторная экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «Институт экспертных исследований»                    № 22/19 от 27.03.2019 г., сорт клееного бруса, поставленного Лебедеву В. О., определить невозможно, поскольку данный вид продукции согласно ГОСТ 11047-90 и ГОСТ 20850-2014 на сорта не делится. Сортность древесины, из которой данный брус изготовлен, по ГОСТ 8486-86 соответствует 3 сорту. Определение недостатков качества бруса на момент поставки невозможно, поскольку весь клееный брус на момент осмотра был смонтирован,                               а определить характер возникших дефектов на данный момент невозможно, поскольку выявленные дефекты могли возникнуть как в результате некачественного материала, так и при неправильной сборке и сушке клееного бруса. Выявленные дефекты не влияют на потребительские свойства поставленной продукции. Данные дефекты не влияют на несущую способность дома, а влияют только на эстетическую сторону внешнего и внутреннего вида дома. Без соизмеримых расходов возможно устранение только трещин на видимых поверхностях бруса. Устранение разрывов между составными частями одной ламели клееного бруса также потребует разборку дома. Но данные дефекты не влияют на несущую способность дома, а влияют только на эстетическую сторону внешнего и внутреннего вида дома. Для устранения выявленных дефектов требуется заделка трещин шпатлевкой по дереву. Определить количество, объем всех трещин не представляется возможным, поскольку множество трещин закрашены краской либо находятся на большой высоте. Рассчитана стоимость заделки 1 погонного метра трещины, которая составляет 172,80 руб.

В удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной экспертизы судом отказано за отсутствием оснований, предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ                                      «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Выбор методов и средств исследования (методики), которые необходимо использовать при производстве судебной экспертизы, осуществляет сам эксперт в пределах своей компетенции и тех специальных знаний, которыми он обладает. При этом учитываются вид и состояние объектов исследования, вопросы, подлежащие экспертному разрешению, другие значимые для всестороннего полного исследования факторы.

В силу ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

    Заключение судебного эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ,                   ст.ст.8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт является компетентным, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Данное им заключение эксперт подтвердил и подробно обосновал в судебном заседании.

Суд отдает предпочтение выводам эксперта АНО «Институт экспертных исследований», отклоняя представленное истцом заключение ООО «Заря», поскольку судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему представлялся более полный объем материалов для исследования, выводы эксперта соответствуют положениям ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия», которые экспертом ООО «Заря» не учтены, также экспертом ООО «Заря» не проведена проверка качества древесины и расслоений на соответствие требованиям таблиц 7, 10 ГОСТ 20850-2014 «Конструкции деревянные клееные несущие. Общие технические условия», которым,                           в числе прочего, устанавливается номенклатура показателей качества деревянных клееных конструкций, без чего невозможен достоверный вывод о качестве товара, поставленного Лебедеву В. О.

Критически суд относится и к представленной представителем истца рецензии НГАСУ (СИБСТРИН) № 03/18 от 04.04.2019 г. на заключение судебного эксперта, находя, что обстоятельства, отмеченные в рецензии как недостатки, могут быть учтены лишь в качестве недочетов, а ссылки на положения уголовно-процессуального законодательства свидетельствуют о шаблонном подходе. Кроме того, суд считает, что оценка доказательств является в соответствии со ст.67, ч.1 ст.196 ГПК РФ прерогативой суда, а не специалиста, выражающего частное мнение лица, хотя и обладающего специальными познаниями в области исследования, но не наделенного соответствующей процессуальной компетенцией.

В материалах дела имеется ответ от 17.05.2019 г. (т.2 л.д.205) на запрос                        Лебедева В. О., в котором проектировщик Чусова О. А. сообщает, что расчеты в рабочем проекте (стадии РД), содержащем раздел КДД, зависят от качества исходного материала элементов конструкций, который определяется по его сортности.

Между тем, согласно Приложению А (таблица 1.А) ГОСТ 20850-2014 «Конструкции деревянные клееные несущие. Общие технические условия», качество поверхности и пороки древесины не влияют ни на показатели назначения, ни на показатели конструктивности,              ни на показатели долговечности несущих клееных деревянных конструкций, относясь исключительно к показателям эстетичности, чему полностью соответствуют выводы судебного эксперта АНО «Институт экспертных исследований».

Как указывалось выше, согласно таблице 1 ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия»,                      в брусьях стен не допускаются гнили, глубокие грибные окраски, гнилые и табачные сучки, остальные пороки не нормируются.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе рассмотрения дела утверждение истца и его представителя о несоответствии поставленной продукции требованиям по качеству, исключающем возможность использования ее по назначению, своего подтверждения                      не нашло.

Как следует из пояснений ответчиков, весь клееный брус, выпускаемый                           ООО «Надежный Дом», является одинаковым, отличается лишь размерами и породами дерева.

Лебедев В. О. в суде пояснил, что до заключения договора ознакомился с техническими условиями исполнителя, осмотрел производственные мощности, в цехе также находилась готовая продукция, которая, однако, интересовала его меньше, чем производственное оборудование.

Между тем, заключенный смешанный договор в соответствующей части обладает признаками договора купли-продажи товара по образцу.

Правила продажи товаров по образцам утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. № 218.

Согласно п.30 указанных Правил, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное                 не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с примечанием к таблице 7 ГОСТ 20850-2014 «Конструкции деревянные клееные несущие. Общие технические условия» оценку качества поверхности проводят при передаче конструкций заказчику.

В ходе рассмотрения дела установлено, что эстетические характеристики изготовленной продукции изначально были доступны визуальному восприятию, что                          не требовало наличия у истца либо иного лица, осуществляющего приемку, специальных познаний. Несмотря на это, продукция была принята Лебедевым В. О. в лице доверенного лица без замечаний и в полном объеме использована для строительства дома.

Довод о невозможности осмотра продукции до момента приемки, приведенный свидетелем Палевичем В. В. в ходе допроса в судебном заседании 10.04.2019 г., суд отклоняет, полагая, что истец не был лишен возможности обнаружить визуальное несоответствие путем осмотра продукции незамедлительно после доставки.

Лебедевым В. О. отказ от исполнения договора направлен 12.05.2019 г. (т.2 л.д.152-153), то есть явно за пределами разумного срока для отказа от приемки.

Учитывая изложенное, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании цены договора в размере 3528000,00 руб., убытков в размере                          1250000,00 руб. (денежные средства уплачены подрядчику ООО «Сибстройсервис» по договору подряда от 04.12.2017 г. за строительство жилого дома), взыскании убытков                                   в размере 10500,00 руб. (денежные средства уплачены ООО «Заря» за составление технического заключения и изготовление его копии для ответчика), взыскании части неустойки в размере 300000,00 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования о замене продукции.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки в размере 147530,00 руб. за нарушение сроков поставки продукции по договору и убытков в размере 198000,00 руб. выплаченных ООО «Сибстройсервис» в качестве штрафа за нарушение договора подряда от 04.12.2017 г., суд полагает необходимым удовлетворить.

Так, согласно п.1.2 договора № 17 на изготовление продукции от 20.03.2018 г., срок изготовления продукции определяется следующим образом:

партия № 1 в объеме одного яруса согласно КДД отгружается заказчику через                       30 дней после предоставления заказчиком исполнителю технической документации «Конструкции деревянные – деталировка» (далее КДД), номер проекта ______ на основании бланка заказа и при условии внесения заказчиком до предоставления КДД предоплаты в размере 70 % от цены продукции, указанной в бланке заказа;

объем остальных партий продукции формируется согласно КДД и отгружается заказчику с учетом его потребностей в соответствии со скоростью монтажа на основании поступившего от него исполнителю не менее чем за 10 рабочих дней извещение о дате следующей отгрузки.

График требуемой отгрузки был направлен Лебедевым В. О. в ООО «Надежный Дом» и подтвержден исполнителем (т.1 л.д.33). Довод представителя ответчиков                                о необходимости дополнительного уведомления исполнителя о сроке каждой отгрузки судом отклоняется как несостоятельный.

Ответчики не оспаривают, что по состоянию на 15.07.2018 г. отгрузка продукции Лебедеву В. О. завершена не была, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки, который судом проверен и признан верным, основанным на исследованных письменных доказательствах.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Довод представителя ответчиков о необходимости применения положений п.4.2 договора № 17 на изготовление продукции от 20.03.2018 г., согласно которому за нарушение сроков изготовления продукции, предусмотренных в п.1.2 настоящего договора, по вине исполнителя более чем на 5 дней заказчик вправе начислить исполнителю пению в размере 0,1 % от цены договора, судом отклоняется, поскольку, во-первых, договорная неустойка предусмотрена за нарушение сроков изготовления продукции, а не передачи ее заказчику, кроме того, как указывалось выше, в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г.             № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.2 ст.23.1 названного Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу убытков в размере 198000,00 руб., выплаченных ООО «Сибстройсервис» в качестве штрафа за нарушение договора подряда от 04.12.2017 г. Утверждение ответчиков о мнимости указанного действия голословно, противоречит представленным истцом письменным доказательствам.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, согласно которой компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17                 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным. Вместе с тем, требуемый размер компенсации морального вреда суд считает не соответствующим нравственным страданиям, нанесенным просрочкой передачи продукции. С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование частично и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000,00 руб.

Кроме того, п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из п.46 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, указанный штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом «О защите прав потребителей», и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

20.03.2018 г. между Лебедевым В. О. (заказчик), с одной стороны, и                             Белинским С. Ю., Поченковым М. В., Глазуновым В. Н., Рушаковым А. Н. (поручители),                   с другой стороны, при участии на стороне поручителей исполнителя ООО «Надежный Дом» заключен договор поручительства № 20/03/2018, по условиям которого поручители приняли на себя обязательство отвечать перед заказчиком за исполнение ООО «Надежный Дом» (исполнителем) всех своих обязательств по договору № 17 от 20.03.2018 г., заключенному между заказчиком и исполнителем, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заказчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем обязательства по договору.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором                        не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

     В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручители обязались нести солидарную с исполнителем ответственность, при этом между собой поручители несут ответственность в равной доле друг с другом. В случае отсутствия правовой невозможности обращения взыскания с кого-либо из поручителей его часть финансовых обязательств по договору распределяется в равных долях между остальными поручителями.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п.2 ст.323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае суд полагает невозможным возложение на поручителей обязанностей по выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку объем ответственности поручителей ограничен объемом обязательств исполнителя по договору, а не возложенных на исполнителя в соответствии с законом, однако за возмещение убытков заказчика поручители несут солидарную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1                          «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 5160,00 руб. по требованию о взыскании убытков (198000,00 руб.), также взысканию с ООО «Надежный Дом» подлежит государственная пошлина в размере 4450,60 руб. (4150,00 + 300,00) по требованиям о взыскании неустойки (147530,00 руб.) и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Надежный Дом», Рушакова ФИО20, Белинского ФИО21, Глазунова ФИО22, Поченкова ФИО23 в пользу Лебедева ФИО24 убытки в размере 198000,00 руб. (Сто девяносто восемь тысяч рублей), причиненные просрочкой передачи продукции по договору № 17 на изготовление продукции от 20.03.2018 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Надежный Дом» и Лебедевым ФИО25.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежный Дом» в пользу Лебедева ФИО26 неустойку за просрочку передачи продукции по договору № 17 на изготовление продукции от 20.03.2018 г. за период с 16.07.2018 г. по 09.08.2018 г.               в размере 147530,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000,00 руб., штраф                   в размере 175765,00 руб., всего взыскать 329295,00 руб. (Триста двадцать девять тысяч двести девяносто пять рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Надежный Дом», Рушакова ФИО27, Белинского ФИО28, Глазунова ФИО29, Поченкова ФИО30 в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 5160,00 руб. (Пять тысяч сто шестьдесят рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежный Дом» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 4450,60 руб. (Четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей шестьдесят копеек).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2019 г.

Судья                        (подпись)                                         А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-294/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2018-006796-94.