Решение по делу № 2-1877/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-1877/2024

УИД 39RS0001-01-2024-000070-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Козловой Ю.В.,

при помощнике                 Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к У.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) (после переименования ДД.ММ.ГГГГ - КБ «<данные изъяты>» (ООО) и У.Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 88 298 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № №. ООО «<данные изъяты> направило ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности, которое в добровольном порядке У.Д.А. исполнено не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 1 000,04 руб.

В этой связи истец просил взыскать с У.Д.А. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с
КБ «<данные изъяты>» (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 298 рублей 86 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 20 002 рублей 59 копейки, штрафа в размере 67 296 рублей 27 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818 рублей 97 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО КБ <данные изъяты>».

    Представитель истца ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик У.Д.А., третье лицо ООО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца, выраженного в иске, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

    Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) ( абз. 3 п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и У.Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 167 520 руб., сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29.9 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался погашать в соответствии с Графиком сумму ежемесячного платежа в размере 7096 руб. 27коп., включающую в себя часть суммы кредита, проценты.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику в день заключения договора кредит в размере 167 520 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика №, расчетом задолженности (л.д.16).

Согласно материалам дела, ответчик У.Д.А. воспользовался заемными средствами, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушил, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту, и прекратил погашение кредита.

В связи с изложенным, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 298 руб. 86 коп. в том числе сумма основного долга – 20 002 руб. 59 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 67 296 руб. 27 коп.

В соответствии с договором уступки прав (требований)
№ № от ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты>» (ООО) уступило ООО «<данные изъяты> права требования по заключенному с У.Д.А. кредитному договору №.

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Феникс» перешло право требования с У.Д.А. задолженности по кредитному договору в сумме 88 298 руб. 90 коп.(л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга в размере 88 298 рублей 90 копеек в течение 30 дней, которое должником исполнено не было.

Определением мирового судьи №го судебного участка № Ленинградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с У.Д.А. кредитной задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» по в размере 88298 руб. 90 коп.

С настоящим исковым заявлением истец ООО <данные изъяты>» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик не представил

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, комиссиям подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - в размере 2818 руб. 97 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с У.Д.А. (паспорт серии № №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 87 298 (восемьдесят семь тысяч двести девяносто восемь) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 97 (девяносто семь) коп., а всего 90 117 (девяносто тысяч сто семнадцать) руб. 83 (восемьдесят три) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2024 г.

Судья                      Ю.В. Козлова