Решение по делу № 33-11872/2024 от 31.07.2024

Судья: Романцова Т.И.	Дело № 33-11872/2024
Дело № 2-333/2024УИД 52RS0003-01-2023-003777-31

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                        03 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Фролова А.Л., Александровой Е.И.,

с участием прокурора Прямовой П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александровой Е.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 25 января 2024 года по иску Л.М. к С.В. , М.О. , несовершеннолетнему А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

выслушав объяснения представителя истца Е.А. ,

У С Т А Н О В И Л А:

Л.М. обратилась в суд с иском к С.В. , М.О. , А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указав, что на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Л.М. , последняя на праве собственности имеет жилое помещение – квартиру по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

В данном жилом помещении до настоящего времени без законных на то оснований состоят на регистрационном учете и фактически проживают ответчики С.В. , М.О. и А.А.

Данное обстоятельство, по мнению истца, является препятствием для осуществления законных прав собственника, поскольку ответчики членами семьи истца не являются, у истца нет обязательств по обеспечению их жильем.

На основании изложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Л.М. просила суд: признать С.В. , М.О. , несовершеннолетнего А.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] последующим выселением.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] исковые требования Л.М. к С.В. , М.О. , А.А. удовлетворены в полном объеме. С.В. , М.О. , А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] выселены из него.

В апелляционной жалобе С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. В доводах жалобы ответчик оспаривает переход права собственности от ООО Банк «Богородский» к Л.М. , говоря о том, что о данном факте его никто не извещал, в настоящее время им оспариваются торги, на которых из его собственности выбыло спорное жилое помещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что требования законодательства при принятии решения судом первой инстанции соблюдены, а доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли–продажи от [дата], заключенного с ООО Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», Л.М. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская [адрес], г. Н. Новгород, [адрес] (л.д. 7-13).

Сведения о праве собственности истца внесены в ЕГРН (л.д. 14-16).

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской [адрес], по спорному адресу на регистрационном учете с [дата] числится М.В. (л.д. 55), в настоящее время имеющая отчество «М.О. » (л.д. 59).

Истец указывает, что ответчики С.В. , М.О. , А.А. членами семьи собственника не являются, однако состоят на регистрационном учете, чем лишают истца законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивают ее права владения и пользования.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении требований Л.М. , суд первой инстанции пришел к выводу, что ей предъявлен иск в рамках правомочий собственника, при этом оснований для сохранения права пользования квартирой за ответчиками не усматривается, и, руководствуясь статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 235, 237, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск о признании последних утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, при этом указывает следующее.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом первой инстанции установлены, а ответчиком не представлено доказательств владения спорной квартирой на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином вещном праве, в связи с чем, правом пользования квартирой он не имеет.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, в апелляционной жалобе не названы обстоятельства, в силу которых ответчики сохраняют правовые основания пользования жилым помещением после того, как оно перешло в собственность Л.М.

Ссылаясь на незаконность постановленного по делу решения, С.В. указывает на наличие спора об оспаривании торгов, рассматриваемого Арбитражным судом Нижегородской области, однако, отклоняя за необоснованностью указанный довод, судебная коллегия отмечает, что определением указанного суда от [дата] такое заявление С.В. оставлено без удовлетворения.

Поскольку установлен факт перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ответчика С.В. к истцу Л.М. , у ответчика и членов его семьи прекратилось право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за ними права пользования не имеется.

То обстоятельство, что ответчиком оспаривалась процедура проведения торгов по реализации спорной квартиры, не свидетельствует о нарушении норм материального права при рассмотрении судом настоящего спора.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание договора купли-продажи от 24 апреля 2023 года и торгов. Не находя оснований к признанию таких доводов обоснованными, судебная коллегия указывает, что содержанием рассматриваемых правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из правоотношений между собственником и лицом, которое без предусмотренных на то оснований пользуется жилым помещением, состоит в нем на регистрационном учете.

    В целом нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 25 января 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2024 года.