Решение по делу № 11-35/2021 от 24.03.2021

Дело № 11-35/2021

УИД 42MS0071-01-2020-003027-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года                                                                              г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Гребневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байковой ...7 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.12.2020 по иску ООО «КузнецкТеплоСбыт» к Байковой ...9, Пермякову ...8 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КузнецкТеплоСбыт» обратилось в суд с иском к Байковой Г.П. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.03.2018 по 31.08.2020 в размере 15159,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 606,39 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «КузнецкТеплоСбыт» является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и отопление, т.е. предоставляет коммунальные услуги, а также производит начисление и взимание платежей с жителей ..., выбравших непосредственную форму управления домом собственниками помещений.

Определением об отмене судебного приказа от 14.01.2019 судебный приказ № 2844/2018, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка, отменен на основании заявления ответчиков.

По адресу ... 01.01.2017 по сегодняшний день действует непосредственная форма управления. На протяжении указанного периода между ООО «КузнецкТеплоСбыт» и собственником помещения по адресу ... действовали договорные отношения. Абонентом ресурсоснабжающей (энерго-снабжающей) организации в данном случае выступает - собственник помещения многоквартирного дома. Жилое помещение абонента фактически подключено к присоединенной сети, коммунальный ресурс используется им в полном объеме, следовательно, договорные отношения с ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией ООО «КузнецкТеплоСбыт» складываются в соответствии с договором энергоснабжения ст. ст. 426, 539-548 ГК РФ. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Ответчик является собственником жилого помещения.

Ответчики не исполняют предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере 45479,38 руб. за период с 01.03.2018 по 31.08.2020.

Ответчику принадлежит 1/3 доли в данном жилом помещении. Задолженность за 1/3 долю за период с 01.03.2018 по 31.08.2020 составляет 15159,79 рублей (л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен зарегистрированный в спорном жилом помещении по месту жительства Пермяков А.О. (л.д. 59)

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.12.2020 постановлено:

Исковые требования ООО «КузнецкТеплоСбыт» к Байковой ...10, Пермякову ...11 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Байковой ...12, ... года рождения, (идентификатор: заграничный паспорт ...), Пермякова ...13, ... года рождения, (идентификатор: паспорт ...), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (...):

-задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за жилое помещение по адресу: ..., за период с 01.03.2018 по 31.08.2020, в размере 15 159, 79 рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 606, 39 рублей,

а всего 15 766 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 18 коп. (л.д.96-97, 114-121).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.01.2021 отказано в удовлетворении заявления Байковой Г.П. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Новокузнецка от 10.12.2020 по гражданскому делу по иску ООО «КузнецкТеплоСбыт» к Байковой Г.П., Пермякову А.О. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление (л.д.127-128).

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком Байковой Г.П. подана апелляционная жалоба, в которой она считает принятое решение незаконным, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать (л.д. 136-137).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не соблюдены нормы гражданско-процессуального законодательства РФ. В частности, нарушены требования закона при принятии иска, так как нет заявления - согласия на сбор, обработку, использование и передачу персональных данных Байковой Г.П. представителем ООО «КузнецкТеплоСбыт»; в заявленном иске отсутствует указание на нарушение ответчиком каких-либо законных прав и интересов истца; отсутствуют в материалах дела обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; отсутствует расчет сумм требования, отсутствуют документы, удостоверяющие законные действия истца. Оспаривает факт образования задолженности, поскольку договор с ООО «КузнецкТеплоСбыт» ею не заключался. Указывает, что в материалах дела нет договора купли-продажи ресурса «горячая вода» и «отопление» между ООО «КузнецкТеплоСбыт» и Байковой Г.П. с предоставлением прайса на услуги и объемы, условий, актов, счетов и т.п. (л.д.136-137).

В судебное заседание ответчик (податель жалобы) Байкова Г.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Ответчик Пермяков А.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца ООО «КузнецкТеплоСбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение мирового судьи в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение с ответчика Пермякова А.О.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно статье 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ) (п. 27 Постановления).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «КузнецкТеплоСбыт» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и отопление, производит начисление и взимание платежей за эти оказанные коммунальные услуги на основании договорных отношений между ООО «КузнецкТеплоСбыт» и собственниками (нанимателями) жилых помещений, в частности, в ..., который фактически подключен к присоединенной сети.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в общей долевой собственности у ответчика (1/3 доли в праве) и ...17. (2/3 доли в праве), что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН (л.д.44-46).

Также, согласно сведениям, представленным ООО «...», в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., с 18.07.2008 г., то есть в период формирования задолженности (01.03.2018 по 31.08.2020), значится зарегистрированным Пермяков А.О., ... г.р. (л.д.51-52).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 07.09.2020 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., открыт лицевой счет ... (л.д.5-9).

Из данного расчета исковых требований, следует и установлено судом первой инстанции, что по вышеуказанному адресу за период с 01.03.2018 по 31.08.2020 образовалась задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление в сумме 45479,38 руб. (л.д.5), что пропорционально принадлежащей Байковой Г.П. 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение за период с ... по ... составляет 15159,79 рублей.

Данный расчет проверен судом первой инстанции и правомерно признан правильным. Суд апелляционной инстанции также принимает данный расчет в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с представленным расчетом не являются основанием для отмены решения суда, поскольку он произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а так же п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Доказательств потребленного горячего водоснабжения и отопления в ином объеме либо не потреблением в целом, ответчиками не представлено и необоснованность представленного истцом расчета не опровергнута.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно пришел к выводу, что ответчик Байкова Г.П. является собственником указанной квартиры и должна нести обязанность по оплате указанных коммунальных услуг, пропорционально своей доли в праве на жилое помещение (1/3).

Также мировым судьей верно указано на то, что поскольку дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст.153 ЖК РФ), Пермяков А.О., зарегистрированный в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в период формирования задолженности, несет солидарную обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг с Байковой Г.П. в части предъявленных к ней требований, с учетом ее доли в праве на жилое помещение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи в части отсутствия оснований для освобождения Пермякова А.О. от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг по месту его регистрации, в виду того, что последний с 01.08.2019 проживает в г.Москва.

Как следует из положений ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 56(2) Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения".

Согласно п. 86 вышеуказанного Постановления, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Из копии договора найма жилого помещения от 01.08.2019, заключенному между ...6 (наймодатель) и Пермяковым А.О. (наниматель), наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование однокомнатную ..., расположенную по адресу: ... (л.д. 66-68).

Согласно п.2.1.1 данного договора, наймодатель обязан передать по акту приема-передачи жилое помещение не позднее 01.08.2019.

Согласно п.6.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 01.07.2020.

Данный договор найма жилого помещения от 01.08.2019 суд апелляционной инстанции принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что собственником 1/3 доли на праве собственности в спорной квартире является Байкова Г.П. и в силу требований действующего законодательства она обязана нести бремя содержания собственности, а также то, что обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, в данном случае Пермяков А.О., проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг, потому отвечают по обязательствам солидарно, приходит к выводу о необходимости произвести перерасчет, взыскиваемой суммы задолженности с ответчиком, так как ответчик Пермяков А.О. не проживал в спорном жилом помещении в период с 01.08.2019 по 01.07.2020, а, следовательно, в данной части решение от 10.10.2020 г. подлежит отмене с вынесением нового решения.

Так, взысканию пропорционально 1/3 доли, принадлежащей Байковой Г.П. в праве собственности в спорном жилом помещении, подлежит солидарно с Байковой Г.П. и Пермякова А.О. задолженность за горячее водоснабжение и отопление за жилое помещение по адресу: ..., за период с 01.03.2018 по 31.07.2019 в сумме 8357,82 руб. и за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в сумме 998 руб.; задолженность образовавшаяся за период с 01.08.2019 по 31.06.2020 в сумме 5803,97 руб. подлежит взысканию с Байковой Г.П.

Доводы Байковой Г.П. о том, что между ней и истцом нет никаких договорных отношений, в связи с чем, у нее отсутствует обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права применительно к рассматриваемым правоотношениям, так как согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Тот факт, что истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии, ответчиком не оспаривался, что в силу ст.548 ГК РФ применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, а также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Доводы Байковой Г.П. о том, что мировой судья принял к производству иск без расчета исковых требований, с приложением ненадлежащей доверенности представителя, без указания о нарушенных правах, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела содержат надлежащим образом заверенные копию доверенности, вышеуказанную выписку по лицевому счету ответчиков с расчетом задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ...5 своей обязанности по оплате поставленной электроэнергии, что явилось нарушением прав истца.

В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к перечислению допущенных судом, по мнению заявителя, нарушений норм процессуального права, являются формальными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах заочное решение мирового судьи от 10.12.2020 г. подлежит изменению в части взыскания в пользу истца с ответчиков задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление в спорный период, с учетом временно проживания ответчика Пермякова А.О. в ....

Учитывая изложенное, подлежит изменению решение суда и в части взыскания в пользу истца с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 606,39 рублей подлежат взысканию пропорционально взысканным с ответчиков суммам (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 320, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.12.2020 изменить, взыскав в пользу ООО «КузнецкТеплоСбыт»:

солидарно с Байковой ...14 и Пермякова ...15 задолженность за горячее водоснабжение и отопление за жилое помещение по адресу: ... за период с 01.03.2018 по 31.07.2019 в сумме 8357,82 рублей и за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в сумме 998 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 375,96 рублей;

с Байковой ...16 задолженность за горячее водоснабжение и отопление за жилое помещение по адресу: ... за период с 01.08.2019 по 31.06.2020 в сумме 5803,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 230,43 рублей.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 16.04.2021 года.

Судья                                    Г.П. Рудая