Решение по делу № 22-1351/2019 от 28.02.2019

Судья Лазарева Г.Г.             Дело № 22-1351/2019

Судья докладчик Бракар Г.Г.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 05 апреля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи:        Бракара Г.Г.,

при секретаре          Краморовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Дзюбы П.А., адвоката Еникеевой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Старостенко Е.В. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 января 2019 года, которым

Бородина К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 1 год.

    На Бородину К.А. возложены обязанности – не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в указанном органе регистрацию, пройти обследование у нарколога, а в случае необходимости – лечение от наркомании.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора <адрес>, выслушав адвоката Еникееву Л.В., государственного обвинителя Дзюбу П.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Бородина К.А. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ею не позднее 16 часов 45 минут 06 ноября 2018 года на территории Заельцовского района г. Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Бородина К.А. признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением

На приговор суда прокурором Заельцовского района г.Новосибирска Старостенко Е.В. подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая доказанность вины Бородиной К.А. и правильность квалификации ее действий, просит приговор изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку суда на ст.72.1 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что ссылка суда на положения ст.72.1 УК РФ о необходимости возложить на Бородину К.А. обязанностей пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, является незаконной, поскольку Бородиной К.А. было назначено наказание в виде лишения свободы, что исключает возможность применения при назначении наказания ст.72.1 УК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденной Бородиной К.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Бородиной К.А. в содеянном ею установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующие такой порядок рассмотрения уголовных дел, судом соблюдены. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденной, с соблюдением указанных в законе условий, с учетом согласия на это государственного обвинителя.

Суд, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые Бородина К.А. не оспорила, пришел к правильному выводу о виновности Бородиной К.А. в совершении указанного выше преступления и верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере. Каких-либо оснований для изменения юридической оценки содеянного Бородиной К.А. не имеется.

Как следует из содержания приговора, наказание Бородиной К.А. назначено судом справедливо, его вид и размер определены в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденной, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденной, обоснованно признав признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие посредственных характеристик, отсутствие тяжких последствий, обстоятельствами, смягчающими наказание.

При решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Бородиной К.А., в соответствии с требованиями закона, учел смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности содеянного Бородиной К.А.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд обоснованно назначил ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный предел наказания при условии рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Оснований для исключения дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в указанном органе регистрацию, пройти обследование у врача – нарколога, а в случае необходимости – лечение от наркомании суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно – мотивировочной части приговора суд на основании ст. 72.1 УК РФ пришел к выводу о необходимости возложить на Бородину К.А. обязанность пройти лечение от наркомании, а так же медицинскую и социальную реабилитацию.

Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании.

Учитывая, что Бородиной К.А. в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, обязанность пройти обследование у нарколога и при необходимости и лечение от наркомании возложена на основании ст. 73 УК РФ, то ссылка суда в описательно – мотивировочной части приговора суд на ст. 72.1 УК РФ как основание возложения на Бородину К.А. обязанностей пройти лечение от наркомании, а так же медицинскую и социальную реабилитацию, является незаконной, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда на применение положений ст.72.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Апелляционное представление прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Старостенко Е.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бородиной К. А. изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда на применение положений ст.72.1 УК РФ при назначении Бородиной К.А. обязанностей пройти лечение от наркомании, а так же медицинскую и социальную реабилитацию.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> Старостенко Е.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий подписано

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда                  Г.Г.Бракар