Решение по делу № 2-104/2018 от 16.11.2017

2-104/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл                                  9 января 2018 года                                 

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре Баландиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2018 по иску Исайчиковой Р.М. к исайчиковой И.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Исайчиковой Р.М. обратилась в суд с указанным иском. Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.Орла. В обоснование иска истец указала следующее.

В ДД.ММ.ГГ на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГ истец была вселена в <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> В вышеуказанный ордер были вписаны ФИО17 и ФИО18.

В ДД.ММ.ГГ, на основании нового ордера №*** от ДД.ММ.ГГ также в указанную спорную муниципальную квартиру были зарегистрированы Исайчикова И.В. <данные изъяты> и ФИО20

С ДД.ММ.ГГ с момента регистрации ответчицы все коммунальные платежи и бремя содержания данной квартиры несли только истец и <данные изъяты>, Исайчикова И.В. в них никак не участвовала. Когда в <данные изъяты> <данные изъяты> истицы скончался, все расходы по квартире несла истец и <данные изъяты>

В <данные изъяты> брак между ФИО18 и ответчиком был расторгнут решением суда, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

С этого момента ответчик перестала быть членом семьи истца, в связи с чем просит суд признать Исайчикову И.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец Исайчикова Р.М., её представитель Оленичева Ю.В. явились в судебное заседание, поддержали исковые требования.

Ответчик Полякова (до заключения брака – Исайчикова) И.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, подтвердила, что в <данные изъяты> добровольно выехала из квартиры, на настоящий момент состоит в новом браке, проживает с мужем по его месту жительства. Пояснила, что между ней и истцом возникла конфликтная ситуация, в связи с чем она посчитала правильным выехать из квартиры, вселяться в квартиру не пыталась, однажды, в <данные изъяты>, обращалась в правоохранительные органы относительно создания ей препятствий в пользовании квартирой, более не обращалась; пыталась передавать истцу и своему бывшему супругу денежные средства в счёт оплаты коммунальных платежей, они принимать денежные средства отказывались. Также пояснила, что она не имеет намерения проживать в спорной квартире, однако, иного жилья ни одна, ни её муж на каком-либо праве не имеют, регистрироваться по месту жительства ей некуда.

Представитель третьего лица администрации г.Орла в судебное заседание не явился, извещался, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статей 49, 60 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

    В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

В ДД.ММ.ГГ на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГ истцу на состав семьи <данные изъяты> ФИО17 и ФИО18 – была предоставлена <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> (л.д.5).

В ДД.ММ.ГГ, на основании нового ордера №*** от ДД.ММ.ГГ, также в спорную муниципальную квартиру были зарегистрированы Исайчикова И.В. <данные изъяты> и ФИО20

В ДД.ММ.ГГ брак между ФИО18 и ответчиком был расторгнут решением суда, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11).

На настоящий момент ответчик состоит в новом браке, сменила фамилию на «Полякова».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ был опрошен свидетель ФИО28 <данные изъяты>, который показал следующее. Брак с ответчиком расторгнут, в спорной квартире она не проживает, выехала из квартиры добровольно <данные изъяты> до развода. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи она не оплачивала и не оплачивает по настоящий момент.

Ответчик подтвердила, что выехала из квартиры в <данные изъяты>, мер по вселению в квартиру, по участию в оплате коммунальных платежей не принимала, обращалась в отдел полиции по поводу создания ей препятствий в пользовании квартирой лишь однажды, в <данные изъяты>

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ по материалу проверки №***, №*** от ДД.ММ.ГГ на момент окончания проверки по её заявлению Исайчикова И.В. поясняла, что претензий они ни к кому не имеет и конфликт между ней и её родственниками исчерпан.

Исследовав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, выезд Исайчиковой И.В. из спорной квартиры носил добровольный, постоянный характер, участия в содержании спорной квартиры ответчик не принимает, интереса к сохранению права пользования спорной квартирой не выражает. Доводы истца подтверждены достаточными, допустимыми доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не установлено. В связи с этим имеются фактические и правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и выселении из спорной квартиры.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры, самостоятельного принятия решения по данному вопросу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исайчиковой Р.М. к Поляковой И.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать Полякову (до вступления в новый брак – Исайчикову) И.В., <данные изъяты>, утратившей право пользования квартирой №*** <...>.

Данное решение суда является основанием для снятия Поляковой (до вступления в новый брак – Исайчиковой) И.В. с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                      Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2018 года.