Решение по делу № 12-301/2018 от 15.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                 11 сентября 2018 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Мартиной Н.В.,

с участием защитника     Ивановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, от 07.08.2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю ЕАС от 07.08.2018 года Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Краевая туберкулезная больница № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее по тексту – ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю) было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю в лице законного представителя – начальника учреждения Гилева В.Г. обратилось в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления от 07.08.2018 года, признании совершенного учреждением правонарушения малозначительным и освобождении учреждения от административной ответственности в виде административного штрафа, ограничившись устным замечанием, а в случае невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ просил применить положения ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 90000 рублей. В обоснование своей просьбы указали, что учреждение является федеральным казенным учреждением, осуществляющим свою деятельность только за счет средств федерального бюджета, дополнительные источники доходов у учреждения отсутствуют. Учреждением 16.01.2018 года и 20.02.2018 года направлялись запросы в ГУФСИН России по Пермскому краю на денежные средства для разработки проекта предельно-допустимых нормативов выбросов с последующим получением разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Денежные средства по данной статье расходов поступили в учреждение 09.07.2018 года. Сведения о данной закупке были внесены в план закупок 17.07.2018 года, в план-график – 18.07.2018 года. На момент рассмотрения дела учреждением был заключен государственный контракт оказания услуг по разработке и согласованию предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с ООО «<данные изъяты>» от 07.08.2018 года со сроком действия до 20.12.2018 года. Считает, что учреждением были предприняты все возможные меры для получения денежных средств, необходимых для заключения государственного контракта, при поступлении денежных средств своевременно заключен государственный контракт. Полагает, что рассмотрение дела осуществлялось формально, без учета всех обстоятельств в совокупности, должностным лицом сделан ошибочный вывод о пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При осуществлении хозяйственной деятельности учреждения в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отсутствовала общественная опасность и вред от наступивших последствий, из 6 объектов, поставленных на государственный учет, как объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в течение 2018 года не функционируют ферма и печь для приготовления кормов, подсобное хозяйство находится в стадии ликвидации, с мая 2018 года в связи с окончанием отопительного сезона не функционирует котельная учреждения. Плата за негативное воздействие за 2017 год составила 684,93 рублей, что подтверждает минимальное негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, считает, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно, в нарушение требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2002 года № 847, предписание о приостановлении выброса на основании протокола о нарушении законодательства РФ в области атмосферного воздуха не выдавалось.

    Законный представитель ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальник учреждения Гилев В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако в судебное заседание не явился.

    Защитник ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю Иванова Е.К., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что запросы на выделение средств для разработки проекта предельно-допустимых нормативов выбросов с последующим получением разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух могли быть направлены и направлялись в соответствии с действующим законодательством только в текущем отчетном году. Считала, что проверка была проведена формально, отбор проб воздуха не производился.

    Заслушав защитника, изучив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В судебном заседании установлено, что государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю ШИЭ 02.08.2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю, в котором указано, что согласно служебной записке отдела государственной экологической экспертизы нормирования Управления от 02.07.2018 года у ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствует действующее разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; согласно имеющейся информации ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю имеет 6 источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу (ферма, свиноферма, котельная, гараж, печь для приготовления кормов, навозонакопитель); предыдущее разрешение от 23.04.2013 года № было действительно до 22.02.2018 года; на сегодняшний день ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю для получения нового разрешения в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю не обращалось.

Должностным лицом в действиях ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ – выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, выполнены не были.

    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, образуют действия по выбросу вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, а не сам факт отсутствия у действующего юридического лица, владеющего источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Признавая ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю ЕАС в постановлении о назначении административного наказания №-Ю от 07.08.2018 года указал, что ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю допустило выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие действующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ).

    При этом наличие события административного правонарушения (факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения), дата, время и место совершения административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не устанавливались.

В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указаны дата, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения.

Допущенные должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, законным и обоснованным оспариваемое постановление признать нельзя.

На момент рассмотрения жалобы предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вышеприведенные обстоятельства в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления и о возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностное лицо которого правомочно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление следует отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в орган, должностное лицо которого правомочно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю ЕАС от 07.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                             О.В. Новикова