Решение по делу № 2-3/2022 (2-36/2021; 2-1513/2020;) от 22.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года                           г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е.,при секретаре судебного заседания Жуковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2022 по исковому заявлению Астапенко Андрея Александровича к Клещу Владимиру Владимировичу об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, признании права собственности на земельный участок отсутствующими, признании права собственности на земельный участок, признании недействительной записи Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Астапенко А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 05.03.2019г.) к Клещу В.В. об установлении факта владения на праве собственности Астапенко А.А. земельным участком с кадастровым номером №, признании права собственности Клеща В.В., а также прав третьих лиц (в том числе обременений, ограничений) на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующими, признании права собственности Астапенко Андрея Александровича на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Клеща В.В. на земельный участок с кадастровым номером №

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

Апелляционным Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Астапенко А.А. подал кассационную жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Решение Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное Определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Павлово-Посадский городской суд.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал на необходимость учета правовой позиции Верховного Суда РФ о том, что в случае отчуждения зданиялицом, одновременно являющимся собственником земельного участка, расположенного под зданием и необходимого для его использования, к покупателю в силу закона переходит также право собственности на указанный земельный участок независимо от какого-либо

указания в договоре и от того было ли надлежащим образом зарегистрировано право собственности покупателя на земельный участок в ЕГРН

При новом рассмотрении дела, требования Астапенко А.А. неоднократно уточнялись, в последней редакции принятой в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он просил суд: признать за ним <данные изъяты> доли в праве собственности на расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером № земельные участки, расположенные под картофелехранилищем с кадастровым номером № и КСП с кадастровымномером №, картофелехранилищем с кадастровым номером № и клубнехранилищем Арарат с кадастровым номером №, складом травяной нарезки с кадастровым номером №, в координатах поворотных точек границ, определенных в заключении ИП ФИО1 по результатам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих исковых требований (с учетом уточнений в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ) истец указал, что после смерти ФИО2 им иЧеранёвой Н.А. унаследованы в <данные изъяты> доле каждому здание КСП с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1; здание клубнехранилища Арарат с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1; здание картофелехранилища с № общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1; здание травяной резки с № общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1; здание картофелехранилища с № общей площадью <данные изъяты> кв.м. количество этажей - 1. Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. Спорный земельный участок находится в собственности Клеща В.В. и не был наследован наследниками ФИО2 вместе с расположенными на нем зданиями. Истец полагает, что для использования нежилых зданий необходим земельный участок, собственником которого является Клещ В.В., исходя из принципа земельного законодательства о единстве юридической судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства.

В судебном заседании представитель истца Астапенко А.А. – Комарова В.А. представила уточненное исковое заявление, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика Клеща В.В. –Прохоров Р.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, дополнительно пояснив, что выдвинутые истцом первоначальные исковые требования были необоснованными и неправомерными, что делало их признание невозможным.Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных исковых требований судом представителям истца разъяснены и понятны.

Третье лицо – Баранов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя – Зиннатуллину Я.И., которая относительно удовлетворения уточненных исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «Евсеевское» – Зиннатуллина Я.И., относительно удовлетворения уточненных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – Администрация г.о. Павловский Посад, ООО «Регион Инвест», Черанева Н.А., Управление Росреестра по Московской области, нотариус Пчелина О.В. извещались, об отложении не просили, представителей не направили, возражений не представили.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит, что данное исковое заявление, с учетом уточнений, является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ (в ред. от 22.07.2008 г.,действующей на момент отчуждения зданий) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 ЗК РФ.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ (ред. от 22.07.2008 г.) Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Павлово-Посадском районе Московской области Правила землепользования и застройки отсутствовали. В соответствии со ст. 552 ГК Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из материалов настоящего гражданского дела, выписок из ЕГРН установлено, что здание КСП с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1; здание клубнехранилища Арарат с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1; здание картофелехранилища с № общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1; здание травяной резки с № общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1; здание картофелехранилища с № общей площадью <данные изъяты> кв.м. количество этажей 1, принадлежат на праве собственности Астапенко А.А. и Чераневой Н.А., по <данные изъяты> доле каждому, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН и свидетельств о праве на наследство следует, что вышеуказанные нежилые здания принадлежали ФИО2 на праве собственности, на основании договоров купли-продажи зданий, заключенных ДД.ММ.ГГГГ. междуКлещ Валентиной Викторовной и ФИО2.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ,составленнымспециалистомИП ФИО:здание КСП с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1; здание клубнехранилища Арарат с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1; здание картофелехранилища с № общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1; здание травяной резки с № общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1; здание картофелехранилища с № общей площадью <данные изъяты> кв.м. количество этажей - 1. располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № образован в ДД.ММ.ГГГГ году из земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого являлось «ООО Евсеевское» (правопреемник ОАО «Евсеевское»), путем многократного выдела из других земельных участков, входивших в состав земельных участков, принадлежащих совхозу «Рахмановский».

Из копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что на кадастровый учет данный земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ,площадью <данные изъяты> кв.м. ирасположен по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Барановым М.М. и ООО «Микула-Селянинович» (ДД.ММ.ГГГГ присоединено к ООО «Регион-Инвест) был заключен договор дарения спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Барановым М.М. и ответчиком – Клещом В.В, заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Согласно пояснениям представителей Баранова М.М. и Клеща В.В. ни истец, ни умерший ФИО2, не несли бремя собственника земельного участка, имущественный налог не уплачивали, земельным участком не пользовались и не содержали его в надлежащим состоянии.

После приобретения нежилых зданий, расположенных на спорном земельном участке, ФИО2 не предпринимал действий по признанию за собой права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем право собственности у ФИО2 при жизни не возникло, в наследственную массу спорный земельный участок включен не был.

Ранее в ходе судебного разбирательства, определением Павлово-Посадского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ., по делу № была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № также установлено, что здание КСП с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1; здание клубнехранилища Арарат с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1; здание картофелехранилища с № общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1; здание травяной резки с № общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1; здание картофелехранилища с № общей площадью <данные изъяты> кв.м. количество этажей - 1 - располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Одновременно экспертом указано, что объекты капитального строительства входили ранее в составсельскохозяйственного предприятия, площади и организационные структуры которого в части размещения тех или иных объектов сельскохозяйственного назначения на местности определялись с учетом соответствующих проектных решений, таких как проекты внутрихозяйственного и межхозяйственного землеустройства. При разработке таких проектов нормы площадей, необходимых для размещения соответствующих зданий должны были быть учтены.Год постройки строений согласно данным из технических паспортов варьируются от 1970-го до 1980-го года.Исходя из года постройки данных строений можно сделать вывод, что при проектировании и строительстве в период с 1970 по 1980 год применялись соответствующие тому времени нормы и правила, такие как СНиП П-Н. 10-65 «Здания и сооружения для хранения картофеля и овощей. Нормы проектирования» и СНиП П-Н.2-71 «Здания и сооружения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Нормы проектирования».Такие нормативные документы предусматривают в своем составе соблюдение различных необходимых требований к взаимному размещению объектов хранения сельскохозяйственной продукции относительно друг друга, соответствию их действующим на тот момент санитарным, противопожарным, технологическим и иным требованиям.

Об этом также можно судить по комплексному характеру размещения относительно друг друга таких объектов.В связи с этим, по мнению эксперта, определение минимальной площади земельного участка по каждому зданию в отдельности и последующему их суммированию нецелесообразно.Учитывая вышеизложенное, для определения минимальной площади участка наиболее целесообразно принимать во внимание такой критерий, как предельные минимальные нормы земельного участка, установленные нормативными актами.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем третьего лица – Баранова М.М. заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, с указанием того, что при проведении судебной комплексной экспертизы при первоначальном рассмотрении дела, эксперт не учел, что в границах спорного земельного участка, помимо принадлежащих истцу и Чераневой Н.А. зданий, также расположено здание, принадлежащее на праве собственности Баранову М.М.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд принял во внимание, что экспертное заключение №№ является неполным, на плане спорного земельного участка имеется строение: нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: весы <данные изъяты>, собственником которого является Баранов М.М., которому эксперт, в рамках проведенной экспертизы, никакой оценки не дал.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

     С целью разрешения возникшего спора по гражданскому делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная дополнительная землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту ИП ФИО1

    Согласно Заключению эксперта №)при соблюдении минимальных отступов от границ земельных участков, в том числе с учетом установленных в ЕГРН границ земельного участка с КН №, в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений применительно к зоне П минимальная площадь земельного участка под объектом недвижимости с № составит <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> (1%) от общей площади земельного участка с КН №, на котором расположен указанный объект недвижимости, либо в силу ст. 11 Правил и с учетом Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83) площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания нежилого здания, кадастровый № в зависимости от грунтовых условий может составить в среднем <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> (1%) от общей площади земельного участка с КН №, а именно:

<данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> (1%) от общей площади земельного участка – при грунтовых условиях II типа по просадочности;

<данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> (1%) от общей площади земельного участка – при грунтовых условиях I типа по просадочности;

<данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> (1%) от общей площади земельного участка – при нормально несущих почвах.

    Отвечая на вопрос № эксперт указал следующее: общая минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> (44%) от общей площади земельного участка с КН № при соблюдении минимальных отступов от границ земельных участков, в том числе с учетом установленных в ЕГРН границ земельного участка с КН №, в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений применительно к зоне П, либо, в силу ст. 11 Правил и с учетом Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83) площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания указанных нежилых зданий, в зависимости от грунтовых условий может составить в среднем <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> (39%) от общей площади земельного участка с КН №, а именно:

<данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты>41%) от общей площади земельного участка с КН № – при грунтовых условиях II типа просадочности;

<данные изъяты> кв.м., что <данные изъяты> (39%) от общей площади земельного участка с КН № – при грунтовых условиях I типа по просадочности;

<данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> (37%) от общей площади земельного участка с КН № – при нормально несущих почвах.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда назначена дополнительная комплексная землеустроительная экспертиза, которая была поручена экспертам Автономной Некоммерческой Организации "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС".

    Согласно экспертному заключению № объекты недвижимости здание КСП с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м,; здание клубнехранилища Арарат с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м,; здание картофелехранилища с № общей площадью <данные изъяты> кв.м,; здание травяной резки с № общей площадью <данные изъяты> кв.м,; здание картофелехранилища с № общей площадью <данные изъяты> кв.м. - соответствуют своему целевому назначению. По возможности эксплуатации объектов по их целевому назначению исходя из их технического состояния можно разделить: Картофелехранилище – ограниченно работоспособное состояние; Склад травяной резки – исследование произведено внешнее, по внешним признакам оценивается как исправное; Картофелехранилище – ограниченно работоспособное состояние; КСП – по внешним признакам оценивается как исправное; Клубнехранилище Арарат – аварийное состояние; Весы <данные изъяты> – ограниченно работоспособное состояние.

    Минимально необходимое расстояние для нормальной эксплуатации и содержания объекта в работоспособном состоянии с учетом ширины отмостки должна составлять не менее 4 метров.

    В процессе исследования экспертами проведены инженерно-геологические работы, пробурены скважины и взяты на пробы грунтов по каждому объекту исследования. В результате проведенных инженерно-геологических работ определены грунтовые условия каждого из зданий и установлен I тип грунтовых условий (не просадочный).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту ИП ФИО1 с постановкой следующих вопросов: определить координаты поворотных точек для каждого из земельных участков, расположенных под зданиями с кадастровыми номерами № (КСП) площадью <данные изъяты> кв.м.; № (клубнехранилище Арарат) площадью <данные изъяты> кв.м.; № (картофелехранилище) площадью <данные изъяты> кв.м.; № (склад травяной резки) площадью <данные изъяты> кв.м.; № (картофелехранилище) площадью <данные изъяты> кв.м. и № (весы <данные изъяты>) в пределах и за пределами границ земельного участка с КН № с учетом минимального расстояния от стен здания в 4м и требований п. 4 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, в том числе координаты зоны отмостки. Определить координаты поворотных точек для единого земельного участка необходимого для эксплуатации клубнехранилища Арарат и картофелехранилища в пределах и за пределами границ земельного участка с КН № с учетом минимального с учетом минимального расстояния от стен здания в 4м. и требований п. 4 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, в том числе координаты зоны отмостки.

    В заключении эксперта ИП ФИО1 за №д даны исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, экспертом определены координаты поворотных точек для каждого из земельных участков, расположенных под зданиями и определены координаты для единых земельных участков, имеющих общие зоны пересечения.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертных заключений, проведенных по делу, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую специальность, выводы экспертов не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключения экспертов соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов иными доказательствами не опровергнуты.

    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

    Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ - иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Астапенко Андрея Александровича к Клещу Владимиру Владимировичу о признании доли в праве собственности на земельный участок- удовлетворить.

Признать за Астапенко Андреем Александровичем <данные изъяты> доли в праве собственности на расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером №:

(А) Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под картофелехранилищем с кадастровым номером № и КСП с кадастровым номером №, в следующих координатах поворотных точек границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

(В) Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под картофелехранилищем с кадастровым номером № и клубнехранилищем Арарат с кадастровым номером №, в следующих координатах поворотных точек границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

(С) Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под складом травяной нарезки с кадастровым номером №, в следующих координатах поворотных точек границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Павлово-Посадский городской суд Московской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2022 года.

Председательствующий, судья