Решение по делу № 2-716/2022 от 17.05.2022

Дело №2-716/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022г.                                              г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теперева А. С. к Панферову А. А.овичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Теперев А.С. обратился в суд с иском к Панферову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 195 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 36 007,98 руб., процентов за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 195 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с дд.мм.гггг по дату фактического платежа, а также о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5610,08 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг Панферов А.А. получил от Теперева А.С. беспроцентный денежный заем в размере 195 000 руб. на срок до дд.мм.ггггг. Факт получения займа денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В установленный соглашением срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства, денежный заем не возвратил. Таким образом, просроченная задолженность составляет 195 000 руб. Ссылаясь на ст.811 ГК РФ и п.1 ст.395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, размер которых составил 36 007,98 руб. Также истец считает возможным заявить требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 195 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства. Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с не возвратом денежных средств, их обесцениванием в условиях сложной социально-экономической ситуации в стране и мире, в связи с чем считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от дд.мм.гггг, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

    В судебном заседании истец Теперев А.С. иск поддержал.

Ответчик Панферов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт заключения договора займа между Теперевым А.С. и Панферовым А.А. на сумму 195 000 руб. подтверждается распиской от дд.мм.гггг, подписанной как заемщиком Панферовым А.А., так и займодавцем Теперевым А.С. Письменная форма договора займа соблюдена.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в общей сумме 195 000 руб. подтверждается распиской, в которой указано: «получил от займодавца Теперева А. С., дд.мм.гггг рождения, паспорт 68 <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей».

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно указанной расписке ответчик обязался вернуть Тепереву А.С. сумму займа и проценты не позднее дд.мм.гггг.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств возврата суммы займа, на основании чего суд считает требования истца о взыскании долга в размере 195 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В договоре займа от дд.мм.гггг указано, что он является беспроцентным.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором займа от дд.мм.гггг предусмотрена неустойка за просрочку возврата долга, размер которой составляет 1% за каждый день просрочки.

Предъявляя указанный иск, истец после наступления срока возврата суммы займа просит взыскать за просрочку возврата суммы займа проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, требования о взыскании предусмотренной договором неустойки не заявлял.

Из пояснений представителя истца следует, что истец выбрал меру гражданско-правовой ответственности, предусмотренную вышеприведенной правовой нормой, требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором, предъявлять не намерен.

Исходя из того, что истцом избран соответствующий способ защиты права, который соответствует нормам действующего законодательства, при этом является более выгодным для ответчика и его прав не нарушает, суд приходит к выводу, что требования в части взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Договором займа от дд.мм.гггг срок возврата займа определен не позднее дд.мм.гггг.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, размер которых составляет 36 007,98 руб. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На этом основании требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства в силу разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, суд считает подлежащими удовлетворению.

    По состоянию на 21.06.2022 (день вынесения решения суда) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 44 443,73 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, то положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

На этом основании требования истца о компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5611 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Теперева А. С., дд.мм.гггг года рождения, паспорт №, СНИЛС № к Панферову А. А.овичу, дд.мм.гггг года рождения, паспорт №, ИНН №, о взыскании долга – удовлетворить частично.

    Взыскать с Панферова А. А.овича в пользу Теперева А. С. сумму долга по договору займа от дд.мм.гггг в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 44 443 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5611 руб. 00 коп.

Взыскать с Панферова А. А.овича в пользу Теперева А. С. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга 195 000 руб., начиная с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований Теперева А. С. к Панферову А. А.овичу о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     А.В.Мосина

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2022 г.

Судья                                                     А.В.Мосина