Решение по делу № 2-5889/2021 от 25.02.2021

Копия

Дело № 2-5889/2021

24RS0032-01-2020-004209-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Светланы Леонидовны к Васеневой Юлии Александровне о взыскании задатка по предварительному договору купли – продажи квартиры, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина С.Л. обратилась в суд с иском к Васеневой Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задаток в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, начисляя до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>, в соответствии с которым в качестве предоплаты она передала ответчику 30 000 руб. Согласно условиям данного договора ответчик обязался в срок до 30.05.2020 года заключить с ней основной договор купли-продажи указанного жилого помещения, однако в указанный срок договор заключен не был, от возврата денежной суммы ответчик также отказывается. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задатка в двойном размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляя до момента фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец Калинина С.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Яковлев А.А. (доверенность от 20.07.2020) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что основной договор купли – продажи не был заключен по вине ответчика. Истец неоднократно звонила Васеневой Ю.А., предлагала воспользоваться услугой «выездная регистрация», однако сделка не состоялась. По условиям договора задаток должен быть возвращен в двойном размере в течение двух суток. До настоящего ремни денежные средства не возвращены, следовательно, на эту сумму подлежат начислению проценты.

Ответчик Васенева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец в июне сама отказалась от заключения договора, хотя она предлагала иные, более выгодные условия, поскольку от данной сделки зависела иная сделка по приобретению жилья. Также предлагала истцу вернуть деньги в сумме 30000 руб., но только после продажи квартиры.

Представитель ответчика Сазонов С.С. (доверенность от 11.05.2021) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от заключения договора, материалами дела не подтверждено, что Калинина С.Л. была записана на выездную регистрацию.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

В силу ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 28.03.2020 года между Калининой С.Л. (Покупатель) и Васеневой Ю.А. (Продавец) был заключен предварительный договор купли – продажи объекта недвижимости в отношении жилого помещения по адресу: г. <адрес>

При подписании соглашения Продавец получил от Покупателя сумму в размере 30 000 руб. (п. 3.2 договора). По условиям договора, стоимость квартиры определена в размере 1850000 руб. (п. 1 договора).

Из п. 1.3. договора следует, что стороны обязуются заключить основной договор купли – продажи не позднее 30.05.2020.

В силу п. 4.1 договора продавец, получивший задаток от покупателя и нарушивший условия договора обязан, по выбору покупателя, либо вернуть ему сумму задатка в двойном размере в течение двух суток с момента нарушения договора, либо на него может быть в судебном порядке наложена обязанность заключить с покупателем договор купли – продажи жилого помещения на оговоренных в предварительном договоре условиях.

На основании п. 4.2. договора при нарушении условий договора покупателем, задаток ему не возвращается.

В дальнейшем намерения контрагентов реализованы не были, договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не заключался.

Значимым для правильного рассмотрения настоящего дела является установление правовой природы денежных средств - 30000 рублей, переданных Калининой С.Л. Васеневой Ю.А. и поименованных как «задаток» при заключении предварительного договора от 28.03.2020.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что переданная им сумма по предварительному договору является задатком, а поэтому в соответствии с п. 1 ст.381 ГК РФ ответчик должен возвратить ей данную денежную сумму в двойном размере, так как обязательство прекращено до начала его исполнения.

Суд не может согласиться с данными утверждениями по следующим основаниям.

Правовому регулированию задатка посвящен § 7 главы 23 ГК РФ. В силу ст. 329 ГК РФ задаток является способом обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности несоблюдения правила, установленного п.2 ст.380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, как следует из определения задатка, последний в договорных отношениях должен выполнять три функции: платежную, доказательственную и обеспечительную.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Судом установлено, что сторонами не было составлено и подписано соглашение о задатке, как того требует п.2 ст.380 ГК РФ, а доказательств, подтверждающих, что переданная Калининой С.Л. сумма в размере 30000 рублей являлась задатком, сторонами суду не представлено.

Договор о задатке должен быть заключен во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в основном договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающим определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.

Несмотря на то, что стороны предварительного договора классифицировали внесение истцом денежных средств по предварительному договору купли-продажи как «задаток», соглашение о задатке не оформлено по указанным правилам, поскольку задаток не может обеспечивать обязательство, которое еще не возникло между сторонами, намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей.

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком предусмотрены ст.381 ГК РФ, тогда как аванс выполняет лишь платежную функцию, и не может быть удержан в качестве штрафа за неисполнение обязательства по договору, поскольку не является способом обеспечения обязательств по договору и в любом случае должен быть возвращен независимо от того, по чьей вине не состоялась сделка по отчуждению объекта недвижимости.

В связи с тем, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых внесенная им по предварительному договору сумма в размере 30000 рублей квалифицировалась бы как задаток. Оснований для удержания данной суммы ответчиком по мотиву незаключения основного договора по вине покупателя не имеется, поскольку в данном случае стороны только имели намерение заключить в будущем договор купли-продажи.

Учитывая указанные обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что переданная истцом по предварительному договору от 28.03.2020 денежная сумма в размере 30000 рублей является авансом, и правила ст. 381 ГК РФ к факту ее передачи неприменимы.

Из ч. 6 ст. 429 ГК РФ следует, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи недвижимости его участниками заключен не был, в связи с чем предварительный договор, заключенный между сторонами, прекращен, соответственно прекратились и все обязательства, предусмотренные предварительным договором от 28.03.2020.

Учитывая, что сумму в размере 30000 рублей, полученную от Калининой С.Л. ответчик ей не вернула, то суд расценивает действия Васеневой Ю.А. по удержанию денежных средств, полученных от истца по предварительному договору купли-продажи как неосновательное обогащение и считает, что у него отсутствуют основания для удержания указанной денежной суммы.

Согласно требованиям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 30000 рублей подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что у ответчика начиная с 03.06.2020 отсутствовали основания для удержания денежных средств в сумме 30000 рублей, полученных от истца по предварительному договору купли-продажи, на данную сумму аванса подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 27.05.2021 года составляют 1 305,58 руб., исходя из следующего расчета:

- с 03.06.2020 по 21.06.2020 (19 дн.): 30 000 x 19 x 5,50% / 366 = 85,66 руб.
- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 30 000 x 35 x 4,50% / 366 = 129,10 руб.
- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 30 000 x 158 x 4,25% / 366 = 550,41 руб.
- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 30 000 x 80 x 4,25% / 365 = 279,45 руб.
- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 30 000 x 35 x 4,50% / 365 = 129,45 руб.
- с 26.04.2021 по 27.05.2021 (32 дн.): 30 000 x 32 x 5% / 365 = 131,51 руб.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ, начисляемых с 28.05.2021 на сумму 30000 руб., до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1139,15 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 руб. и нотариальных услуг в сумме 1500 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Калининой С.Л. в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, отсутствуют соглашение, договор об оказании юридической помощи ООО «ЮА «Афина», а также квитанции об оплате данных услуг.

Расходы на доверенность № <данные изъяты> от 20.07.2020, выданную истцом на имя ООО «ЮА Афина» в размере 1500 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку указанная доверенность носит общий характер и не содержит сведений о данном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калининой Светланы Леонидовны к Васеневой Юлии Александровне о взыскании задатка по предварительному договору купли – продажи квартиры, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Васеневой Юлии Александровны в пользу Калининой Светланы Леонидовны денежные средства в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1305 рубля 85 копеек, начиная с 28.05.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 30000 рублей, до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 1139 рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 31.05.2021 года.