Решение по делу № 1-2/2023 (1-158/2022;) от 31.10.2022

УИД: 22RS0003-01-2022-001041-49 Дело №1-2/2023

(№ 1-158/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бийск 24 января 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретарях судебного заседания Кель И.В., Савкиной Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя Шаминой Ю.С.,

потерпевшей Вороновой Л.И.,

подсудимого Самсонова Е.Ю.,

защитника- адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

Самсонова ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Самсонов ФИО14. находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении надворной постройки, расположенной на территории садового участка № «а» по <адрес> ФИО2 «<данные изъяты>» <адрес> (далее по тексту ТСН «<данные изъяты>»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в помещение, в один из дней в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Самсонов ФИО15. подошел к надворной постройке, расположенной на территории садового участка №«а» по <адрес> <данные изъяты>» <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, руками отодвинул засов запирающий изнутри входную дверь надворной постройки, после чего, открыл дверь и прошел в надворную постройку, тем самым незаконно проник в помещение, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, триммер бензиновый торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью 4859 рублей 40 копеек.

С похищенным имуществом Самсонов ФИО16. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4859 рублей 40 копеек.

Кроме того, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Самсонов ФИО17. находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в надворной постройки в виде деревянного навеса, расположенного на территории садового участка № по <адрес> ТСН <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Самсонов ФИО18. подошел на территорию садового участка № по <адрес> <данные изъяты>» <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, прошел в надворную постройку в виде деревянного навеса, расположенного на территории усадьбы вышеуказанного садового участка, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно, триммер <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 15 822 рубля, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 34000 рублей, подсобное хозяйство она не ведет, какого-либо иного источника доходов не имеет.

Кроме того, в один из дней в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Самсонов ФИО19. находился на территории ТСН «<данные изъяты>», где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, находящегося в помещении садового <адрес> ТСН <данные изъяты>» <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, в один из дней в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Самсонов ФИО20. подошел к окну, ведущему в помещение садового <адрес> ТСН «<данные изъяты>» <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, при помощи не установленного в ходе предварительного следствия предмета, отогнул гвозди, при помощи которых решетка крепилась к оконной раме, после чего, снял решетку и выставил нижнее оконное стекло и через образовавшийся оконный проем пролез в помещение вышеуказанного садового дома, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее Потерпевший №3, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно, пилу электрическую торговой марки «Интерскол» модели «<данные изъяты>

С похищенным имуществом Самсонов ФИО21. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 14 114 рублей 40 копеек, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, подсобное хозяйство она не ведет, какого-либо иного источника доходов не имеет.

В судебном заседании подсудимый Самсонов ФИО22. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал на то, что похищенное имущество он не продавал, то есть не распоряжался им. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по всем трем эпизодам совершения общественно опасных деяний, Самсонов ФИО23 показал, что его заработной платы не хватает на проживание и приобретение лекарственных препаратов, поэтому он решается на совершение краж чужого имущества. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, у него возникла необходимость в приобретении для себя лекарственных препаратов, на которые у него не было собственных денежных средств, поэтому он и решился на совершение преступления, а именно на кражу чужого имущества, а именно он решил совершить кражу из какого-нибудь садового домика, расположенного в садоводстве «<данные изъяты>» <адрес>, но изначально он не знал, что именно будет похищать, решил сориентироваться на месте, и похитить то имущество, которое можно будет продать и выручить денежные средства, которые были ему необходимы для приобретения лекарственных препаратов. Кражу он решил совершить ночью, когда будет темно, чтобы его никто не увидел. Таким образом, он в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, в ночное время, сколько точно было времени он не помнит, но на улице было уже достаточно темно, он пешком прошел в садоводство «Берег Катуни» <адрес>, где подошел к самому крайнему дому одной из улиц, названия которой он не знает, но показать сможет. Территория данного дачного домика была огорожена забором, изготовленным из профилированного железа зеленого цвета. Он осмотрелся, света в домике не было, поэтому он перелез через забор и прошел на территорию его усадьбы и подошел к надворной постройке небольшого размера, выполненной из деревянной фанеры, расположенной справа относительно входа на территорию садового участка. Входная дверь, ведущая в помещение надворной постройки была заперта на засов изнутри, который он отодвинул через отверстие в стене, открыл дверь и зашел во внутрь, при этом, он понимал, что незаконно в нее проникает, так как ему в данную надворную постройку никто заходить не разрешал. Проникнув в помещение данной надворной постройки, он сразу обратил внимание на находящийся в ней бензиновый триммер в корпусе оранжевого цвета, названия которого он не помнит. Больше в помещении данной надворной постройки нечего ценного не было, поэтому он взял триммер и вышел с территории садового участка. После чего, он прошел в лесополосу, расположенную неподалеку от данного садового участка, где спрятал похищенное им имущество, после чего, ушел домой. Он планировал найти покупателя, после чего, вернуться за данным триммером и продать его. Свою вину в совершении данной кражи он признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается. В последствии в ходе разговора с сотрудниками полиции, он во всем признался и с целью смягчения наказания написал явку с повинной, а также указал место, куда спрятал похищенное им имущество, однако данного триммера там уже не было, он не смог его найти, возможно, он неверно запомнил место, так как прятал триммер ночью.

После того, как он совершил кражу бензинового триммера и вышел на улицу и ушел домой, где лег спать. На следующий день он понял, что, продав похищенный триммер, у него не будет достаточного количества денежных средств, ему их не хватит на приобретение лекарственных препаратов, поэтому он решил совершить еще одну кражу из какого-нибудь садового домика, расположенного в садоводстве «<данные изъяты>» <адрес>. Кражу он решил совершить ночью, когда будет темно, чтобы его никто не увидел. Предпочтительно он решил похитить какие-либо бытовые предметы или технику, которую можно будет выгодно продать, но конкретно не знал, что именно будет похищать, решил сориентироваться на месте. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, в ночное время, сколько точно было времени он не помнит, но на улице было уже достаточно темно, он прошел к соседнему дачному участку на той же самой улице, названия которой он не знает, но показать сможет. Территория данного дачного домика была частично огорожена деревянным забором с сеткой рабицей. Он осмотрелся, света в домике не было, поэтому он перепрыгнул через забор и прошел на территорию усадьбы садового участка, где подошел к навесу, расположенному прямо относительно входа, который был никак не заперт, имелась только крыша, стен и дверей не было. Он свободно прошел под навес, где сразу обратил внимание на находящиеся в нем бензиновый триммер красного цвета, названия которого он не помнит, а также увидел мешок черного цвета, заглянув в который увидел в нем резиновую лодку, которые решил похитить. Больше под данным навесом ничего ценного не было, поэтому он взял триммер и мешок с лодкой и вышел с территории садового участка. После чего, он прошел лесополосу, расположенную неподалеку от данного садового участка, где спрятал похищенное им имущество. Он планировал найти покупателя, после чего, вернуться за данными предметами и продать их. Свою вину в совершении данной кражи он признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается. Впоследствии в ходе разговора с сотрудниками полиции, он во всем признался и с целью смягчения наказания написал явку с повинной, а также указал место нахождения похищенного им имущества, при этом триммер и резиновая лодка были изъяты.

После того, как он совершил кражу триммера и резиновой лодки из под-навеса, он понял, что, продав похищенное у него не будет достаточного количества денежных средств, ему их не хватит на приобретение лекарственных препаратов, поэтому он, находясь на улице, решил проникнуть еще в один дачный домик и совершить кражу. Предпочтительно он решил похитить какие-либо бытовые предметы или технику, которые можно будет выгодно продать, но конкретно не знал, что именно будет похищать, решил сориентироваться на месте. Таким образом, он в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, в ночное время, точное время он не помнит, но на улице было уже достаточно темно, он прошел к соседнему дачному домику на той же самой улице, названия которой он не знает, но показать сможет. Территория данного дачного домика слева была огорожена забором из сетки рабица, лицевая сторона металлопрофилем. Он осмотрелся, света в домике не было, поэтому он перелез через забор, прошел на территорию усадьбы, где подошел к садовому домику, вход в который осуществлялся через деревянную дверь, которая была заперта на навесной замок. Окно данного садового домика было снабжено металлической решеткой. Как он понял, в домике хозяев не было, поэтому он решил в него проникнуть через окно. Затем он прошел к окну, выходящему в огород, руками отогнул гвозди, на которые решетка крепилась к оконной раме, снял решетку, после чего, выставил нижнее оконное стекло и поставил его на землю, не нарушив его целостность. Далее он через указанный оконный проем залез в помещение дачного домика, при этом, он понимал, что незаконно в него проникает, так как ему в данный домик никто заходить не разрешал. Проникнув в помещение данного домика, он стал ходить по нему и искать, что можно похитить, в результате чего обнаружил электропилу, рубанок и шлифовальную машину, названий которых не помнит, которые решил похитить, чтобы в дальнейшем продать и выручить деньги. Больше в помещении дачного дома ничего ценного не было, поэтому он взял указанные вещи и также через окно покинул помещение дачного дома. Он поставил стекло и решетку на место и прошел в лесополосу, расположенную неподалеку от данного садового участка, где спрятал похищенное имущество. Он планировал найти покупателя, после чего, вернуться за данным имуществом и продать его. Свою вину в совершении данной кражи он признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается. Впоследствии в ходе разговора с сотрудниками полиции, он во всем признался и с целью смягчения наказания написал явку с повинной, а также указал место, куда спрятал похищенное, при этом электропила и рубанок были на месте, а шлифовальной машины в лесополосе не было, он не смог ее найти, возможно, он не верно запомнил место, так как прятал все ночью, разбрасывая в разные стороны.

Таким образом, он за два дня в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, в ночное время, в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> совершил три кражи чужого имущества, при этом изначально у него был умысел совершить кражу только с одного садового участка, то есть он не планировал совершить несколько краж, а так как в результате первой кражи он похитил недостаточно имущества, от продажи которого ему бы не удалось выручить необходимую сумму денежных средств, поэтому на следующий день он решил проникнуть на территорию еще одного садового участка, откуда также похитил чужое имущество. После чего, он решил проникнуть на территорию третьего садового участка, так как со второго садового участка также похитил недостаточное количество имущества. Если бы ему удалось похитить все необходимое при первой краже, то он бы не стал проникать на два других садовый участка (т.1 л.д. 78-82, 152-156, 227-231).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Самсонов ФИО24. показал, что свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение надворной постройки, расположенной на территории садового участка № «а» по <адрес> ТСН <данные изъяты>» <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, триммер бензиновый торговой марки «<данные изъяты>». Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник под деревянный навес, расположенный на территории садового участка № по <адрес> ТСН «Берег Катуни» <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно, триммер бензиновый торговой марки <данные изъяты> двухместную в комплекте с двумя вёслами, помпой и чехлом-сумкой. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в помещение садового домика № по <адрес> ТСН «Берег Катуни» <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно, пилу электрическую торговой марки «Интерскол» модели «<данные изъяты> перенес в лесополосу, расположенную неподалеку от садоводства, где разбросал в различных местах. Часть похищенного имущества он в дальнейшем нашел и выдал сотрудникам полиции, а часть имущества: триммер и шлифовальную машину найти не смог. В содеянном чистосердечно раскаивается (т.2 л.д. 156-157).

Оглашенные в судебном заседании показания, Самсонов ФИО25. подтвердил в полном объеме.

Помимо признания Самсоновым ФИО26. своей вины в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, его признательных показаний, вина Самсонова ФИО27. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что у неё был похищен триммер, который не возвращен. Данный триммер она оценивает в 16 000 рублей, так как в настоящее время он так стоит. Покупали триммер за 12 000 рублей, каких-либо документов не сохранилось. В ходе следствия её знакомили с заключением товароведческой экспертизы, с произведенной оценкой она не согласна. Данный триммер на момент хищения находился в пристрое к даче (хозблок), где имеется дверь, которая запирается на палку. Сумма ущерба в размере 16 000 рублей для неё значительная.

Потерпевшая Потерпевший №2, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что она одна проживает в <адрес>. Она является пенсионером по возрасту, за что ежемесячно получает пенсию в размере около 34 000 рублей, какого-либо иного источника доходов она не имеет, подсобного хозяйства не ведет. У нее имеется дачный участок с домиком, расположенный по <адрес> <данные изъяты>» <адрес>. Данный дачный участок принадлежит ей на праве собственности, все необходимые документы имеются. Сторожевой охраны в садоводстве нет, камер видеонаблюдения не установлено. На принадлежащем ей вышеуказанном дачном участке имеется садовый домик и необходимые надворные постройки, куда она приезжает в летний период времени и постоянно там проживает в период с апреля по октябрь, то есть домик полностью пригоден для проживания, в нем имеется электричество, печное отопление, мебель, необходимая посуда и постельные принадлежности. Территория указанного дачного участка с трех сторон огорожена забором, изготовленным из оцинкованного профилированного железа, а оставшаяся сторона сеткой-рабицей. Вход на территорию дачного участка осуществляется через калитку, также изготовленную из оцинкованного профилированного железа, которая запирается на врезной замок, а изнутри еще на металлический засов. При входе на территорию дачного участка, справа расположен домик, к которому слева пристроен навес, одна из стен которого единая с домом, а три другие стены изготовлены из деревянного каркаса из балок обшитых поликарбонатными листами. Также имеется крыша, покрытая листами оцинкованного профилированного железа. Дверей в данном навесе нет, имеется два сквозных прохода в обе стороны, которые не снабжены какими-либо запирающими устройствами. В период ее проживания на дачном участке, данный навес служит для защиты от осадков, а также для временного хранения используемого ею огородного инвентаря и инструментов. Также под данным навесом хранилась резиновая лодка в комплекте с двумя вёслами, ножным насосом, она находилась в чехле-сумке матерчатой черного цвета. Входная дверь дачного домика металлическая, она запирается на врезной замок, ключи от которого она в случае отъезда забирает с собой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> зашла в домик, предварительно закрывшись изнутри, а также закрыв входную калитку на засов. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она услышала звук металлопрофиля, зазвенел забор. Она не придала этому значения, так как подумала, что это собаки, так как их много в садоводстве, поэтому не стала выходить на улицу. Она постучала в окна и стук прекратился, после чего, она снова заснула. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около <данные изъяты> и стала заниматься домашними делами, при этом, сразу ничего подозрительного не обнаружила. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка Потерпевший №3, которая пояснила, что ее обокрали. Она вышла на улицу, где обнаружила, что под навесом отсутствует триммер бензиновый торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, который она приобретала в магазине в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за какую сумму не помнит, но в данное время оценивает триммер в 5000 рублей, так как он был практически новым, она им пользовалась редко, ремонту он не подвергался, находился в технически исправном состоянии. Также она обнаружила, что отсутствует лодка резиновая надувная «<данные изъяты> насосом, которая находилась в спущенном состоянии, лежала в заводском чехле-сумке матерчатой черного цвета. Данную лодку она приобретала с ныне покойным мужем ДД.ММ.ГГГГ в магазине в <адрес> за 12 195 рублей. В данное время она оценивает лодку в 7000 рублей, так как она была целая, каких-либо повреждений не имела, ремонту не подвергалась, пользовались они ей редко. После обнаружения кражи, она сразу сообщила о произошедшем сотруднику полиции, который работал в садоводстве по краже у ее соседки, который сделал сообщение в дежурную часть. Сотрудники полиции приняли с нее заявление, объяснение, а также произвели осмотр места происшествия под навесом, расположенным на территории ее дачного участка. На момент написания заявления она не знала, кто совершил кражу принадлежащего ей имущества и никого в этом не подозревала. Спустя некоторое время ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил житель <адрес> Самсонов ФИО29., который написал явку с повинной, а также у него было изъято принадлежащее ей имущество. Лично она не разрешала заходить Самсонову ФИО28. на территорию своего дачного участка и брать какое-либо имущество, то есть он проник на территорию ее дачного участка незаконно и совершил кражу

Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, проведенной в отношении принадлежащего ей имущества. С данным заключением она согласна полностью, так как его давал специалист и оснований не доверять ему у нее нет. Оценивает похищенное у нее имущество по заключению товароведческой экспертизы, а именно: 1) <данные изъяты>. Она понимает, что похищенное имущество, возможно, не является жизненно необходимым, но она потратила на него свои денежные средства, оно ей необходимо для использования на дачном участке, и в случае, если бы похищенное не нашли, ей пришлось бы покупать себе новое имущество, а это непредвиденные расходы. Претензии к Самсонову ФИО30. она по поводу кражи принадлежащего ей имущества имеет, судиться с ним желает, так как никакого права распоряжаться ее имуществом, у него не было, каких-либо долговых обязательств между ними нет, они вообще не были знакомы (т.1 л.д. 242-246, т.2 л.д. 126-128).

Потерпевшая Потерпевший №3, допрошенная в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что она одна проживает в <адрес>. Является пенсионером по возрасту, за что ежемесячно получает пенсию в размере около 20 000 рублей, какого-либо иного источника доходов она не имеет, подсобного хозяйства не ведет. У нее имеется дачный участок с домиком, расположенный по <адрес> <данные изъяты> <адрес>. Данный дачный участок принадлежит ей на праве собственности, все необходимые документы имеются. Сторожевой охраны в садоводстве нет, камер видеонаблюдения не установлено. На принадлежащем ей вышеуказанном дачном участке имеется садовый домик и необходимые надворные постройки, куда она приезжает в летний период времени и постоянно там проживает в период с апреля по октябрь, то есть домик полностью пригоден для проживания только в летний период времени, в нем одна комната и кухня, имеется электричество, мебель, необходимая посуда и постельные принадлежности. Территория указанного дачного участка огорожена забором смешанного типа, с восточной стороны – сеткой рабицей, с других сторон забором, изготовленным из профилированного железа коричневого цвета. Вход на территорию дачного участка осуществляется через калитку, также изготовленную из профилированного железа коричневого цвета, которая запирается на врезной замок, а изнутри еще на металлический засов. При входе на территорию дачного участка, в его левом дальнем углу расположен садовый деревянный домик, с одним окном, снаружи снабженным металлической решеткой. Окно состоит из восьми секций, пять сверху и три снизу. В зимний период времени домик для проживания не пригоден, так как в нем отсутствует отопление и водоснабжение. Вход в домик осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок, ключи от которого она в случае отъезда забирает с собой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она уехала в <адрес>, при этом, закрыла двери домика на навесной замок, ключ от которого забрала с собой. Также она перед отъездом закрыла входную калитку на ключ, который тоже забрала с собой. Когда она уезжала, все принадлежащее ей имущество находилось на своих местах. Около <данные изъяты> и решетка повреждений не имели. В местах крепления решетки к стене, были видны отверстия от гвоздей, а также были вмятины на доске слева от данных отверстий, которые по-видимому были образованы в результате отгибания гвоздей. Она открыла дверь своим ключом и прошла во внутрь, где стала осматриваться и обнаружила, что в домике отсутствует некоторое принадлежащее ей имущество, а именно: 1) пила электрическая торговой марки «Интерскол» модели <данные изъяты>. После обнаружения кражи она сразу сообщила о произошедшем сотруднику полиции, обслуживающему территорию их садоводства, который сделал сообщение в дежурную часть. Пока она ждала приезда следственно-оперативной группы, она пошла к своей соседке Потерпевший №2, которой рассказала о произошедшем и попросила посмотреть, не пропало ли что у нее. В ходе осмотра Потерпевший №2 обнаружила, что у нее из-под навеса, пристроенного к дому, пропала резиновая лодка и триммер. Она сказала Потерпевший №2, что ждет сотрудников полиции, и она тоже может к ним обратиться с заявлением по факту кражи принадлежащего ей имущества. Приехавшие сотрудники полиции приняли с нее заявление, объяснение, а также произвели осмотр места происшествия в ее дачном домике. На момент написания заявления она не знала, кто совершил кражу принадлежащего ей имущества и никого в этом не подозревала. Спустя некоторое время ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил житель <адрес> Самсонов ФИО32., который написал явку с повинной, а также у него была изъята часть принадлежащего ей имущества. Лично она не разрешала заходить ФИО3 в свой дачный домик и брать какое-либо имущество, то есть он проник в него незаконно и совершил кражу. Таким образом, в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, что для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, который исчисляется исключительно из ее пенсии, подсобное хозяйство она не ведет, какого-либо иного источника доходов не имеет. Из указанных денежных средств она покупает продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные услуги. Она понимает, что похищенное имущество, возможно, не является жизненно необходимым, но она потратила на него свои денежные средства, оно ей необходимо для использования на дачном участке, и в случае, если бы похищенное не нашли, ей пришлось бы покупать себе новое имущество, а это непредвиденные расходы. Претензии к Самсонову ФИО31. она по поводу кражи принадлежащего ей имущества имеет, судиться с ним желает, так как никакого права распоряжаться ее имуществом, у него не было, каких-либо долговых обязательств между ними нет, они вообще не были знакомы. Когда она пришла в кабинет к следователю, то увидела пилу электрическую и рубанок ручной электрический, которые опознала как свои по цвету и внешнему виду.

Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, проведенной в отношении принадлежащего ей имущества. С данным заключением она согласна полностью, так как его давал специалист и оснований не доверять ему у нее нет. В данное время оценивает похищенное у нее имущество по заключению товароведческой экспертизы, а именно: 1) пилу электрическую торговой марки «<данные изъяты> <данные изъяты>, который исчисляется исключительно из ее пенсии, подсобное хозяйство она не ведет, какого-либо иного источника доходов не имеет. В настоящее время часть похищенного имущества ей возвращена, то есть материальный ущерб возмещен частично на сумму 10074 рубля (т.1 л.д. 87-91, т.2 л.д.117-119).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», обслуживает территорию Сростинской и Верх-Катунской сельских администраций. ДД.ММ.ГГГГ он находился на обслуживаемом административном участке в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, когда к нему обратилась жительница садоводства Потерпевший №3, которая сообщила, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неизвестный путем выставления оконного стекла, проник в помещение садового домика по <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, откуда тайно похитил шлифовальную машинку «Макита» в корпусе зеленого цвета, электропилу «Интерскол» в корпусе серого цвета, электрорубанок «Интерскол» в корпусе серого цвета. По данному факту он сделал сообщение в дежурную часть ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», после чего, стал отрабатывать полученную информацию и проводить проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Кроме того, в этот же день, к нему обратилась ещё одна жительница садоводства – Потерпевший №2, которая сообщила, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, путем свободного доступа, из-под навеса, расположенного на территории садового участка № по <адрес> СНТ <данные изъяты>» <адрес>, тайно похитил бензиновый триммер «Парма Практик» в корпусе красно-черного цвета и резиновую лодку. По данному факту он тоже сделал сообщение в дежурную часть ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», после чего стал отрабатывать полученную информацию и проводить проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе сбора материала, опроса заявителей и свидетелей, было установлено, что к совершению указанных преступлений может быть причастен житель <адрес> – Самсонов ФИО33., розыском которого он начал заниматься. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был доставлен в участковый пункт полиции № <адрес>, где добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического воздействия с его стороны, написал явки с повинной. В ходе отработки данных сообщений, от ФИО3 поступила информация о месте нахождения похищенного им имущества, после чего они вместе проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров в западном направлении от <адрес>, где мной была изъята часть похищенного имущества, а именно: пила электрическая торговой марки <данные изъяты> (т.2 л.д.112-115).

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Потерпевший №3 по факту хищения имущества у Потерпевший №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала у нее имеется дачный участок с домиком, расположенный по <адрес> СНТ <данные изъяты>» <адрес>. По соседству с ней по <адрес> расположен дачный участок, принадлежащий Потерпевший №2, с которой они находятся в хороших отношениях, в период проживания на дачах, ходят друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она приехала на свой дачный участок и обнаружила проникновение в садовый домик. В ходе осмотра она обнаружила, что в домике отсутствует некоторое принадлежащее ей имущество. После обнаружения кражи она сразу сообщила о произошедшем сотруднику полиции, обслуживающему территорию их садоводства, который сделал сообщение в дежурную часть. Пока она ждала приезда следственно-оперативной группы, она пошла к своей соседке Потерпевший №2, которой рассказала о произошедшем и попросила посмотреть, не пропало ли что у нее. В ходе осмотра Потерпевший №2 обнаружила, что у нее из-под навеса, пристроенного к дому, пропала резиновая лодка и триммер. Она сказала Потерпевший №2, что ждет сотрудников полиции, и она тоже может к ним обратиться с заявлением по факту кражи принадлежащего ей имущества, что Потерпевший №2 и сделала (т.2 л.д. 26-28).

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Потерпевший №2 по факту хищения имущества у Потерпевший №3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что у нее имеется дачный участок с домиком, расположенный по <адрес> <данные изъяты>» <адрес>. По соседству с ней по <адрес> расположен дачный участок, принадлежащий Потерпевший №3, с которой они находятся в хороших отношениях, в период проживания на дачах, ходят друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней пришла Потерпевший №3, которая пояснила, что с ее дачного участка совершена кража электропилы, рубанка и шлифмашины, о чем она сообщила в полицию и ждет сотрудников полиции. Она вышла на улицу, где обнаружила, что с ее дачного участка тоже совершена кража триммера и резиновой лодки, о чем она сказала Потерпевший №3 Потерпевший №3 ей пояснила, что после того, как сотрудники полиции отработают на ее дачном участке, они придут к ней (т.1 л.д. 122-124).

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

По факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещения надворной постройки, расположенной на территории садового участка №«а» по <адрес> ТСН «Садоводство «Берег Катуни» <адрес> и зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д. 136-139);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Самсонов ФИО34. добровольно, без какого-либо принуждения сообщил краткие обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 142);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Самсонова ФИО35. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, Самсонов ФИО36. указал место совершения им преступления, и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он незаконно проник в помещение надворной постройки, расположенной на территории садового участка № «а» по <адрес> <данные изъяты>» <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: триммер бензиновый в корпусе оранжевого цвета (т.1 л.д. 160-167).

По факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр надворной постройки, расположенной на территории садового участка № по <адрес> <данные изъяты> <адрес> и зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д. 202-208);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в западном направлении от <адрес> и у ФИО3 изъяты: 1) <данные изъяты> Потерпевший №2 (т.1 л.д. 210-217);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Самсонов ФИО37. добровольно, без какого-либо принуждения сообщил краткие обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения имущества, принадлежащего и Потерпевший №2 (т.1 л.д. 72);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Самсонова ФИО39. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, Самсонов ФИО38. указал место совершения им преступления, и пояснил, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он из-под деревянного навеса, расположенного на территории садового участка № по <адрес> ТСН «Берег Катуни» <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: триммер бензиновый в корпусе красного цвета и надувную лодку в матерчатом чехле черного цвета (т.1 л.д. 235-241);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №2 были изъяты: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: триммер бензиновый торговой марки «<данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №2 (т.2 л.д. 40-51);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, триммер бензиновый торговой марки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №2, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 52-53).

По факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №3:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения садового <адрес> ТСН «<данные изъяты>» <адрес> и зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д. 8-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в западном направлении от <адрес> и у Самсонова ФИО40: пила электрическая торговой марки «<данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №3 (т.1 л.д. 210-217);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Самсонов ФИО41. добровольно, без какого-либо принуждения сообщил краткие обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (т.1 л.д. 72);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Самсонова ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Самсонов ФИО43. указал место совершения им преступления, и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он незаконно проник в помещение в помещение дачного <адрес> <данные изъяты>» <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: электропилу, электрорубанок и шлифмашинку (т.1 л.д. 114-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены пила электрическая торговой марки <данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №3 (т.2 л.д.40-51);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, пила электрическая торговой марки <данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №3, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 52-53).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость, похищенного имущества, составляет: <данные изъяты> (т.2 л.д. 60-64).

        У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение вышеуказанной экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта.

Допросив потерпевшую Потерпевший №1, проанализировав показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимого Самсонова ФИО45., данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Самсонова ФИО44. в совершении общественно опасных деяний, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В основу приговора суд берет показания потерпевших по обстоятельствам хищения имущества, свидетелей, а также подсудимого.

При этом оснований для оговора подсудимого ни у потерпевших, ни у свидетелей нет, оснований для самооговора также не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора стоимость похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 исходя из заключения товароведческой экспертизы, в размере 4859 рублей 40 копеек, а показания потерпевшей Потерпевший №1 в части оценки ею похищенного имущества на сумму 16 000 рублей, судом не принимаются, так как, кроме данных показаний, каких-либо доказательств материалы уголовного дела не содержат, не представлено доказательств и при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд считает необходимым взять в основу приговора стоимость похищенного имущества и соответственно причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 исходя из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям УПК РФ, получено в соответствии с требованиями действующего законодательства и является допустимым доказательством.

Исходя из протокола осмотра места происшествия, проведенного на территории садового участка потерпевшей Потерпевший №2, показаний потерпевшей Потерпевший №2, показаний ФИО3, требований действующего законодательства, навес, откуда совершено хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2, не может рассматриваться как помещение, либо иное хранилище, в виду того, что из описания данного строения следует, что навес не имеет каких-либо дверей, других устройств, препятствующих проходу в него, а является пристроем к крыльцу дома, с целью непопадания осадков, как таковым местом для хранения какого-либо имущества не является.

Оценивая показания подсудимого Самсонова ФИО46., данные в рамках предварительного следствия, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с его участием не допущено, при этом Самсонову ФИО47. разъяснялось, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, согласно которым, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний, следственные действия проведены с участием защитника. Протоколы следственных действий подписаны как самим Самсоновым ФИО50., так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевших со стороны подсудимого было тайным, безвозмездным, при этом, последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевших. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба ФИО2 (потерпевшим) и желал наступления этих последствий.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, материального положения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевших, в действиях подсудимого Самсонова ФИО48. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по фактам хищения имущества у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, имеется.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирующий признак кражи - «совершенная с незаконным проникновением в помещение». При отсутствии у подсудимого Самсонова ФИО49. законных оснований для нахождения на территории дачного участка Потерпевший №1, а также в помещениях, расположенных на нём, для завладения имуществом потерпевшей, воспользовавшись тем, что двери надворной постройки изнутри заперты на засов, отодвинул его, после чего открыл дверь и прошел в надворную постройку, тем самым незаконно проник в помещение, принадлежащее Потерпевший №1, которое она использовала для хранения принадлежащего ей имущества, откуда совершил хищение имущества.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №3 и квалифицирующий признак кражи, «совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку при отсутствии у подсудимого законных оснований для пребывания в жилище (садовом домике) потерпевшей, он для завладения имуществом последней, отогнул гвозди, при помощи которых решетка крепилась к оконной раме, после чего снял решетку и выставил нижнее оконное стекло и через образовавшийся оконный проем пролез в помещение вышеуказанного садового дома, тем самым, незаконно проник в жилище (садовый домик) потерпевшей Потерпевший №3

В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, садовый домик, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3, предназначен для проживания, так как в нем имеется все необходимое, в том числе электричество, предметы необходимые для проживания, спальные места, посуда, личные вещи и другие предметы домашнего обихода.

При этом временное проживание потерпевшей в указанном доме, а именно в летний-осенний периоды, не свидетельствует о том, что садовый домик не является жилищем.

В судебном заседании государственный обвинитель в прениях просил исключить из квалификации действий Самсонова ФИО51 по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 такой квалифицирующий признак кражи как «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», а по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в помещение».

В силу положений п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Самсонова ФИО52. как излишне вмененный квалифицирующие признак - «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1, а также как излишне вмененный квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в помещение» по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Самсонова ФИО53:

- по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Самсонов ФИО54 <данные изъяты> (т.2 л.д. 96-98).

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого к инкриминируемым ему деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Самсонов ФИО55. <данные изъяты> (т.2 л.д. 108).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Самсонову ФИО56. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, то, что в соответствии с ч.3, ч.4 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ) и тяжкому преступлению (ч.3 ст.158 УК РФ); личность подсудимого: на момент совершения преступлений он судим, судимости не погашены, наказание отбывал в местах лишения свободы; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Самсонову ФИО57. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются по всем трем фактам совершения общественно опасного деяния: полное признание вины, его явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, оказание посильной помощи маме, состояние здоровья мамы, её престарелый возраст, удовлетворительные характеристики, занятие общественно полезным трудом, по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем указания места его нахождения, изъятия и возвращения потерпевшей, по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3 частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением путем указания места его нахождения, изъятия и возвращения потерпевшей, по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 принесение публичных извинений перед потерпевшей в судебном заседании.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу Самсонов ФИО58. имеет непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжкие, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Поэтому, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №3 содержится особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание Самсонову ФИО59. за каждое из совершенных преступлений следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого Самсонова ФИО60., состояния здоровья, характера и степени общественной опасности, совершенных им деяний, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Самсонову ФИО61. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, а также по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы, а окончательно по правилам ч.5 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по указанному приговору, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии ОСОБОГО РЕЖИМА.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступлений, совершенных Самсоновым Е.Ю.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Самсонову Е.Ю. в судебном заседании не установлено.

Не находит суд оснований при назначении наказания Самсонову Е.Ю. и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Избранная Самсонову Е.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, под стражу его необходимо взять немедленно в зале суда.

Согласно п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Самсонову Е.Ю. в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 13 855 рублей 20 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную им Самсонову Е.Ю. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самсонова ФИО62 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №3), и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Самсонову ФИО63 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Самсонову ФИО64 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения Самсонову ФИО65 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Самсонову ФИО66 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Самсонову ФИО67 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

        Взыскать с Самсонова ФИО68 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 13 855 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

    Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина