Решение по делу № 33-8623/2023 от 11.05.2023

Дело [номер]                               Дело [номер]

Судья ФИО3

УИД 52RS0[номер]-23

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                       13 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО9, ФИО11 Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ДК ФИО1 [адрес]»

на решение ФИО1 районного суда [адрес] от [дата]

по иску Государственной жилищной Инспекции ФИО1 [адрес] к АО "ДК ФИО1 [адрес]" об обязании исполнить предписание об устранении выявленных нарушений,

заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственная жилищная инспекция обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания ФИО1 [адрес]» с иском об обязании исполнить предписание об устранении выявленных нарушений.

В обоснование иска указано, что в ФИО1 нагорный отдел государственной жилищной инспекции ФИО1 [адрес] от жителей, проживающих в многоквартирном [адрес] по пл. Максима Горького, Нижнего Новгорода, поступило обращение по вопросу неудовлетворительного технического состояния ограждения указанного дома.

[дата] Госжилинспекцией в отношении АО «ДК ФИО1 [адрес]» проведена внеплановая выездная проверка по адресу: [адрес], пл. М.Горького, [адрес].

Актом внеплановой выездной проверки от 24.03.2021г. [номер] установлено, что на тротуаре, расположенном на придомовой территории многоквартирного [адрес] по пл. М. Горького [адрес] отсутствуют ограждения (нарушены п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер]).

[дата] АО «ДК ФИО1 [адрес]» выдано предписание об устранении выявленных нарушений [номер] в срок до [дата].

[дата] в ходе проверки Госжилинспекцией установлено, что предписание [номер] от [дата] АО «ДК ФИО1 [адрес]» не исполнено, данный факт подтверждается актом проверки [номер] от [дата].

Таким образом, АО "ДК ФИО1 [адрес]" уклоняется от выполнения предписания Госжилинспекции, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений заявленных требований просил суд обязать АО "ДК ФИО1 [адрес]" в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу исполнить п. 4 предписания Государственной жилищной инспекции ФИО1 [адрес] [номер] от [дата], а именно, исполнить п.4 предписания Государственной Жилищной Инспекции ФИО1 [адрес] [номер] от 24.03.2021г., а именно: на земельном участке (придомовой территории) с кадастровым номером [номер] установить металлическое ограждение длиной 36 метров вдоль тротуара, расположенного параллельно многоквартирного [адрес] пл. М. Горького г. Н. Новгорода на расстоянии от стены указанного дома до ближнего края тротуара 5,3 м до дальнего края тротуара 7,15 м напротив подъездов №[номер],3 и частично [номер].

В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции ФИО1 [адрес] ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ДК ФИО1 [адрес]» ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

Решением ФИО1 районного суда [адрес] от [дата] иск удовлетворен и постановлено:

Обязать АО "ДК ФИО1 [адрес]" исполнить в течение 30 дней со дня вступления судебного решения в законную силу п.4 предписания Государственной жилищной инспекции ФИО1 [адрес] [номер] от 24.03.2021г., а именно: на земельном участке (придомовой территории) с кадастровым номером [номер] установить металлическое ограждение длиной 36 метров вдоль тротуара, расположенного параллельно многоквартирного [адрес] пл. М. Горького г. Н. Новгорода на расстоянии от стены указанного дома до ближнего края тротуара 5,3 м до дальнего края тротуара 7,15 м напротив подъездов №[номер],3 и частично [номер].

Взыскать с АО "ДК ФИО1 [адрес]" государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Домоуправляющая компания ФИО1 [адрес]» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном толковании и применении норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером [номер], а также доказательства, свидетельствующие о виновных либо противоправных действиях управляющей организации.

Государственной жилищной инспекцией ФИО1 [адрес] на апелляционную жалобу принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО1 областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

    Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно п. 2 положения о Государственной жилищной инспекции, утвержденного постановлением Правительства ФИО1 [адрес] от [дата] [номер], основными задачами Государственной жилищной инспекции являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Государственная жилищная инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет региональный государственный жилищный надзор посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (пп. «а», «б» п. 3.1. Положения). Кроме того, согласно п. 3.5. Положения Государственная жилищная инспекция осуществляет надзор за исполнением требований, содержащихся в выданных ей предписаниях и представлениях.

Обязательность предписаний Государственной жилищной инспекции ФИО1 [адрес] следует из прямого указания ст. 25 Федерального закона от [дата] № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также п. п. 2, 3.1, 3.5 Положения о Госжилинспекции от [дата] [номер].

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Домоуправляющая компания ФИО1 [адрес]» осуществляет управление многоквартирным домом [номер] по пл. Максима Горького [адрес], что подтверждается договором управления многоквартирным домом от [дата], заключенного между АО «Домоуправляющая компания ФИО1 [адрес]» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, пл. Максима Горького, [адрес].

В ФИО1 нагорный отдел государственной жилищной инспекции ФИО1 [адрес] поступило обращение жителей о нарушении лицензионных требований АО «ДК ФИО1 [адрес]», а именно неудовлетворительное техническое состояние ограждения, расположенного на придомовой территории многоквартирного [адрес] по пл. Максима Горького [адрес].

[дата] Госжилинспекцией на основании приказа [номер] от [дата] в отношении АО «ДК ФИО1 [адрес]» проведена внеплановая выездная проверка по адресу: [адрес], пл. М. Горького, [адрес].

Актом внеплановой выездной проверки от 24.03.2021г. [номер] установлено, что на тротуаре, расположенном на придомовой территории многоквартирного [адрес] по пл. М. Горького [адрес] отсутствуют ограждения.

Таким образом, АО «ДК ФИО1 [адрес]» не приняты меры по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома, что привело к нарушению п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер]).

[дата] Государственной жилищной инспекцией ФИО1 [адрес] АО «ДК ФИО1 [адрес]» выдано предписание об устранении выявленных нарушений [номер].Срок предоставлен до [дата].

[дата] в ходе проверки Госжилинспекцией установлено, что предписание [номер] от [дата] АО «ДК ФИО1 [адрес]» не исполнено, данный факт подтверждается актом проверки [номер] от [дата].

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, учитывая, что требования предписания не исполнено в части устранения следующих нарушений: на тротуаре, расположенном на придомовой территории многоквартирного [адрес] по пл. М. Горького [адрес] отсутствуют ограждения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на АО «Домоуправляющая компания ФИО1 [адрес]» соответствующую обязанность.

Аргумент заявителя жалобы о том, что судом не установлены права на земельный участок с кадастровым номером [номер], следовательно, не доказан факт наличия противоправный действий со стороны ответчика отклоняется судебной коллегией в виду несостоятельности, поскольку из имеющегося в материалах дела приложения [номер] к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: [номер] по пл. М. Горького [адрес], видно, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, имеет кадастровый [номер] и входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого ответчик должен выполнять работы по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту.

Согласно общедоступных сведений ЕГРП, данный земельный участок сформирован под многоквартирный жилой [адрес] по пл. М. Горького [адрес].

В соответствии с Перечнем работ, услуг и периодичностью их выполнения, приведенных в Приложении [номер] договора управления многоквартирным домом, в объеме взятых по настоящему договору обязательства (п. 2.4 Договора) управление многоквартирным домом включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 2.10), а также внешнее благоустройство: ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок для отдыха (п. 3.17).

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первый инстанции, сославшись на статьи 161, 162 Жилищного кодекса РФ, положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [дата] N 491, а также условия договора, верно констатировал, что в рассматриваемом споре АО «ДК ФИО1 [адрес]» неправомерно уклоняется от исполнение своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом и от выполнения предписания Государственной жилищной инспекции ФИО1 [адрес].

По иным основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение ФИО1 районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Домоуправляющая компания ФИО1 [адрес]» – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

    Председательствующий

    Судьи