Решение по делу № 2-357/2023 (2-1946/2022;) от 07.11.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи А.А. Тарасова, при секретаре Мухиной Г.А., с участием помощника прокурора г. Сосногорска Копейкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске гражданское дело по иску АМР «Троицко-Печорский» к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                    установил:

Администрация МР «Троицко-Печорский» обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковыми требованиями к ФИО1 о признании его не приобретшим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска истцом указано, что ответчику ордер на вселение в спорное жилое помещение не был выдан, в спорное жилое помещение он не вселялся и фактически не проживал, бремя содержания жилого помещения не несет, в связи с чем, по мнению истца, не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца АМР «Троицко-Печорский», достоверно зная о рассмотрении дела судом, будучи надлежащим образом извещен о судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имея возможность принимать в них участие, в указанные судебные заседания не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебных заседаний, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с положениями абз. 8 ст.222 ГПК РФ перечисленные обстоятельства являются основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление АМР «Троицко-Печорский» к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья А.А. Тарасов

копия верна А.А. Тарасов