Решение по делу № 33-10522/2023 от 22.11.2023

г. Сыктывкар     Дело № 2-1051/2023 (33-10522/2023)

УИД 11RS0008-01-2023-000930-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 30.11.2023 дело по апелляционной жалобе ГБУ РК «ЦСЗН г. Сосногорска» на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.09.2023, которым отказано в иске ГБУ РК «ЦСЗН г. Сосногорска» к Бабчинскому Александру Валерьевичу о взыскании излишне выплаченных сумм,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБКУ РК «ЦСЗН г. Сосногорска» обратилось в суд с иском к Бабчинскому А.В. о взыскании неосновательно полученных сумм социальных выплат в размере 334 015,01 руб.

Суд принял указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с <Дата обезличена> Бабчинский А.В. <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> обращался в ГБУ РК «ЦСЗН г. Сосногорска» о признании семьи малоимущей и предоставлении в связи с этим мер социальной поддержки, прилагая к заявлениям справки о доходах.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Бабчинскому А.В. как малоимущей семье назначено пособие и выплачено в общей сумме 334 015,01 руб.

<Дата обезличена> ответчик в очередной раз обратился с заявлением о признании семьи малоимущей, назначении и выплате пособий. При получении ответов на запросы ГБУ РК «ЦСЗН г. Сосногорска» установлены факты получения Бабчинским А.В. с 2019 года доходов от ..., сведения о которых ответчиком представлены не были.

Решением ГБУ РК «ЦСЗН г. Сосногорска» отменены ранее принятые решения по заявлениям ответчика: от <Дата обезличена> на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Несмотря на указанные обстоятельства, ответчику по его заявлению от <Дата обезличена> статус малоимущей семьи был присвоен исходя из расчета среднедушевого дохода.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о необходимости возврата, выплаченных в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> социальных пособий, что оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выплата спорных денежных сумм (пособий) не обусловлена недобросовестностью ответчика, что исключает возврат соответствующих сумм, а также в связи с тем, что полученный ответчиком доход в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Коми» не являлся основанием для прекращения статуса семьи ответчика как малоимущей.

Также судом указано, что выплата ответчику спорных денежных сумм возникла по причине отсутствия должного контроля со стороны истца на предмет соответствия представленных ответчиком сведений в рамках межведомственного взаимодействия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суммы излишне выплаченных социальных выплат могут быть удержаны с ответчика исключительно при установлении факта недобросовестности в его действиях.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат (правовые позиции приведены в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена выплата пособий, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Обязанность получателя социальной выплаты по сообщению сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты, следует из положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии подпунктом 2 пункта 17 Порядка и условий признания семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими, назначения и выплаты им государственной социальной помощи в виде социального пособия (приложение № 1), утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 281 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми» Центр принимает решение об отмене решения о признании малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина в случае выявления по истечении срока признания семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими факта представления гражданином заведомо недостоверной информации о составе семьи, размере доходов и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в предыдущих расчетных периодах, предыдущих периодах признания семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими, включая месяцы подачи документов, указанных в пункте 2 настоящих Порядка и условий, для признания семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими либо при исполнении им обязанности, предусмотренной пунктом 15 настоящих Порядка и условий.

В исковом заявлении ГБУ РК «ЦСЗН г. Сосногорска» ссылается на противоправность действий ответчика, выраженных в предоставлении недостоверной информации о доходах, в связи с чем истец просит применить общие нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении, заявляя о недобросовестности ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что истцом не представлено доказательств своевременного выполнения возложенных на него функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у органа социальной защиты населения сведений, в том числе о доходах, что предусмотрено абзацем 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи».

Ссылки истца о том, что до 16.07.2020 ответчик обязан был самостоятельно предоставлять сведения о доходах, что, по мнению истца, освобождало его до указанного периода от проведения проверки представленных заявителем документов, а также от проверки его доходов при назначении мер социальной поддержки, судебная коллегия отклоняет, так как это противоречит положениям Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 281, предусматривающего для органа социальной защиты населения обязанность по установлению совокупности условий, при наличии которых у заявителя возникает право на получение денежных выплат.

Кроме того, заслуживают внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства о том, что статус малоимущей семьи был бы в любом случае присвоен ответчику, поскольку исходя из сведений о доходах, полученных в ... среднедушевой доход на каждого члена семьи Бабчинского А.А. (на иждивении находятся ...), не превышал бы величину прожиточного минимума семьи.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК «ЦСЗН г. Сосногорска» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 04.12.2023.

Председательствующий

Судьи