Решение по делу № 8Г-28908/2023 [88-30477/2023] от 24.08.2023

УИД 46RS0030-01-2020-006717-67

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                            Дело № 88-30479/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     19 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В., рассмотрел гражданское дело по иску Болдырева ФИО8 к ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», Сиделеву ФИО11 о признании незаконным и необоснованным установление осложнения коронавирусной инфекции, обязании внести изменения в медицинскую карту, признании незаконным бездействия по ненаправлению уведомления о выявленном заболевании в адрес работодателя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по кассационной жалобе Болдырева ФИО9

на определение Ленинского районного суда г. Курска от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 11 мая 2023 года,

у с т а н о в и л:

Болдырев В.В. обратился в суд с иском к ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», Сиделеву ФИО10 о признании незаконным и необоснованным установление осложнения коронавирусной инфекции, обязании внести изменения в медицинскую карту, признании незаконным бездействия по ненаправлению уведомления о выявленном заболевании в адрес работодателя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 13 сентября 2021 года исковые требования Болдырева В.В. удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 21 октября 2022 года заявление Болдырева В.В. о взыскании судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя удовлетворено частично.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 11 мая 2023 года, частная жалоба на определение суда от 21 октября 2022 года возвращена Болдыреву В.В. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Болдырев В.В. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Курска от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 11 мая 2023 года, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, указывая на необоснованный возврат жалобы, поскольку в тексте жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В силу положений части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами при разрешении вопроса о принятии частной жалобы и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Курска от 13 сентября 2021 года исковые требования Болдырева В.В. к ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» и Сиделеву С.Н. о признании незаконным и необоснованным установление осложнения коронавирусной инфекции, обязании внести изменения в медицинскую карту, признании незаконным бездействия по ненаправлению уведомлении о выявленном заболевании в адрес работодателя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

12 июля 2022 года Болдырев В.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в связи с оплатой услуг представителя солидарно с ответчиков, а также с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 21 октября 2022 года заявление Болдырева В.В. удовлетворено частично.

21 ноября 2022 года Болдыревым В.В. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Курска от 21 октября 2022 года о взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 22 ноября 2022 года частная жалоба Болдырева В.В. возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции указал на пропуск процессуального срока, поскольку срок на обжалование истек 11 ноября 2022 года, тогда как жалоба направлена 20 ноября 2022 года, и отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при отсутствии заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы у суда не имелось оснований для принятия частной жалобы, кроме того, определением суда от 17 февраля 2023 года пропущенный процессуальный срок для обжалования определения от 21 октября 2022 года Болдыреву В.В. восстановлен.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными судами мотивами для возвращения частной жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ст. 333 ГПК РФ предусмотрен порядок подачи частных жалоб.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.

Требования к содержанию жалобы установлены в ст. 322 ГПК РФ.

Согласно тексту частной жалобы Болдырева В.В., поступившей в Ленинский районный суд г. Курска 21 ноября 2022 года, ее автор ссылается на невозможность своевременного составления частной жалобы в связи с поступлением в его адрес копии обжалуемого определения от 21 октября 2022 года лишь 14 ноября 2022 года, то есть после истечения срока на его обжалование. В тексте частной жалобы также содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока по указанным выше обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда    г. Курска от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 11 мая 2023 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

Учитывая, что определением Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2023 года пропущенный процессуальный срок для обжалования определения Ленинского районного суда г. Курска от 21 октября 2022 года Болдыреву В.В. восстановлен, частная жалоба рассмотрена по существу, отсутствуют основания для повторного рассмотрения заявления       Болдырева В.В.

Руководствуясь статьями 3795, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 11 мая 2023 года отменить.

    Судья                                                                                                      С.В. Юдина