Решение по делу № 2-1957/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-1957/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре          Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой В.Ф. к Ларионову Е.В. о взыскании заёмных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Ларионову Е.В. о взыскании заёмных денежных средств. В обоснование иска указала, что по договору займа от Дата обезличена. Малышев О.С. предоставил Ларионову Е.В. заём в сумме . на срок до Дата обезличена. с уплатой процентов на сумму займа в размере % в день; вместе с тем Ларионов Е.В. в счёт возврата суммы займа уплатил только руб., по состоянию на Дата обезличена. проценты на сумму займа составляют .; поскольку по заключённому Дата обезличена. договору цессии Малышев О.С. уступил Балашовой В.Ф. права требования к Ларионову Е.В., в иске были заявлены требования о взыскании с Ларионова Е.В. в пользу Балашовой В.Ф. . в счёт возврата суммы займа ( . в счёт уплаты процентов на сумму займа; данное дело Балашова В.Ф. просила рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ларионов Е.В. не явился, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении данного дела в отсутствие Ларионова Е.В. в суд не поступало.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ларионова Е.В. в порядке заочного производства, а также в отсутствие истицы Балашовой В.Ф. на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, по договору займа от Дата обезличена. Номер обезличена ИП Малышев О.С. предоставил Ларионову Е.В. заём в сумме . на срок до Дата обезличена. с уплатой процентов на сумму займа в размере % в день (то есть по руб. в день); дополнительным соглашением от Дата обезличена. к данному договору стороны определили датой уплаты суммы займа с процентами – Дата обезличена

В свою очередь Ларионов Е.В. уплатил в пользу ИП Малышева О.С. по квитанциям к приходным кассовым ордерам от Дата обезличена., от Дата обезличена. ., из которых руб. – в погашение суммы займа и . – в счёт уплаты процентов на сумму займа.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По заключённому Дата обезличена. договору цессии Малышев О.С. уступил Балашовой В.Ф. права требования к Ларионову Е.В. по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена.; согласно расчётам Балашовой В.Ф. по состоянию на Дата обезличена. задолженность Ларионова Е.В. составляет ., из которых . – невозвращённая сумма займа и . – не уплаченные проценты на сумму займа за период с Дата обезличена. Дата обезличена

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Как указал Верховный Суд РФ в своём определении от 29.03.2016г. по делу № 83-КГ16-2, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным; сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора; встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора; условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заёмщика; встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определённый ИП Малышевым О.С. в договоре займа от Дата обезличена. Номер обезличена размер процентов за пользование займом в сумме % годовых является несправедливым условием указанного договора и даёт суду основание квалифицировать действия займодавца и его правопреемника как недобросовестное поведение.

Учитывая, что Ларионов Е.В. уплатил в пользу ИП Малышева О.С. . в счёт процентов на сумму займа, размер которого составлял ., суд не находит оснований для удовлетворения иска в части дополнительного взыскания с Ларионова Е.В. в пользу Балашовой В.Ф. . в счёт уплаты процентов на сумму займа.

Вместе с тем, поскольку оставшаяся сумма займа ответчиком не возвращена, суд считает необходимым взыскать с Ларионова Е.В. в пользу Балашовой В.Ф. . в счёт возврата суммы займа; соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Ларионова Е.В. следует взыскать . в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Балашовой В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Ларионова Е.В. в пользу Балашовой В.Ф. в счёт возврата суммы займа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ларионова Е.В. в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: