Решение по делу № 22К-1291/2019 от 30.04.2019

Судья Попова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уг.№ 22-1291/2019

г. Астрахань 2 мая 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Барковой Ю.С.,

с участием прокурора УбушаеваВ.П.,

обвиняемого Смирнова И.А.,

адвоката Ковальчука М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковальчука М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 24.04.2019, которым

Смирнову Илье Александровичу, 28.07.1989 года рождения, уроженцу г. Астрахани, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 14 суток, всего до 6 месяцев 14 суток, то есть до 14.05.2019 включительно.

Выслушав обвиняемого Смирнова И.А. и адвоката Ковальчука М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского, районного суда г. Астрахани от 24.04.2019 Смирнову И.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 14 суток, всего до 6 месяцев 14 суток, то есть до 14.05.2019 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальчук М.А. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, необоснованного и немотивированного.

Указывает, что реальных, подтверждённых достоверными сведениями обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления Смирнову И.А. срока содержания под стражей, не имеется, и в судебном решении не приведено.

Обращает внимание, что предварительное расследование ведется неэффективно, уголовное дело особой сложности не представляет, а продление срока действия меры пресечения происходит по одним и тем же основаниям.

Просит постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и избрать Смирнову И.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Указанные положения закона судом при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.

Продлевая Смирнову И.А. срок содержания под стражей, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, невозможность своевременно окончить предварительное следствие по делу ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, а также данные о личности обвиняемого, и наличие у него возможности скрыться, продолжить преступную деятельность и оказать воздействие на участников по делу.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что предварительное расследование невозможно окончить до истечения срока содержания Смирнова И.А. под стражей ввиду необходимости выполнения следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.

При этом судом правильно учтено, что Смирнов И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого деяния, данными о личности обвиняемого, даёт достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей мотивирован надлежащим образом и основан на материалах дела.

Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение Смирнова И.А.

Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не имеется.

Все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, в результате чего обоснованно принято решение о продлении срока содержания Смирнова И.А. под стражей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 24.04.2019 в отношении Смирнова Ильи Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Согласовано:

.