Решение по делу № 12-230/2018 от 10.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Трифонова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трифонова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Трифонов А.Е. управляя автомобилем ВАЗ регистрационный номер №, на <адрес>, совершил наезд на стоящее транспортное средство .... регистрационный номер №, принадлежащее А***, после чего, в нарушение Правил дорожного движения, покинул место ДТП, участником которого являлся.

Трифонов А.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Трифонов А.Е. и его представитель Б*** доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший В*** пояснил, что причиненный Трифоновым А.Е. ущерб для него является значительным, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Трифонова А.Е. без удовлетворения.

Представитель ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Поскольку все участники надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> по имеющимся материалам дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что суд квалифицировал действия Г*** по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Своими действиями Трифонов А.Е. нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель обязан немедленно остановить, не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина Трифонова А.Е. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 50 минут на <адрес>.Н.Новгорода Трифонов А.Е. совершил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно наезд на стоящее транспортное средство марки «....» регистрационный знак №, принадлежащее А*** После чего водитель Трифонов А.Е., являясь участником ДТП, оставила место ДТП;

- рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД;

- схемой места административного правонарушения;

- копией объяснения В*** от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копией объяснения Д*** от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копией объяснения Трифонова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копией водительского удостоверения Трифонова А.Е.;

- копией свидетельства о регистрации ТС;

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении мировым судом административного наказания Трифонову А.Е. были учтены характер совершенного им административного правонарушения, его личность, смягчающие административную ответственность обстоятельства, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Таким образом, мировой судья в полном объеме, объективно исследовал все материалы дела и дал оценку всем имеющимся доказательствам, после чего обоснованно привлек Трифонова А.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.

Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Наказание судом назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, а также заявленные ходатайства в суде второй инстанции о необходимости назначения трасологической экспертизы и допроса в судебном заседании Д***, являющегося сыном представителя Трифорнова А.Е., фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебные постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Трифонова А.Е. не имеется.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение состоявшегося постановления суда первой инстанции, ни при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, ни при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Трифонова А.Е. по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу Трифонова А.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд.

Судья                                                                 Яковлев В.В.

.