Решение по делу № 2-1404/2022 от 03.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                              Дело № 2-1404/2022

УИД 18RS0022-01-2022-002199-33

20 декабря 2022 года                                                             с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

с участием истца Дулесова А.П.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулесова А. П. к ООО «Ижклининг» о восстановлении трудовых прав

Установил:

Истец Дулесов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Ижклининг» о восстановлении трудовых прав. Требование мотивирует тем, что с 06 июля 2020 года он работает в ООО «Ижклининг» в качестве дворника. Место исполнения трудовой функции - <адрес>. По соглашению с работодателем, заработная плата составляет 4000 рублей в летние месяцы и 4500 рублей зимой (в связи с уборкой снега). Трудовые обязанности исполняются им ежемесячно с июля 2020 года по настоящее время в одинаковом объеме. В период продолжаемой работы работодателем ему выдана трудовая книжка, в которой содержатся сведения о его увольнении 29.10.2021 года по собственному желанию на основании приказа № от 20.10.2021 года. Но заявление об увольнении он не подавал, с приказом об увольнении не знакомился, трудовые отношения продолжаются. Ответчиком ему не выплачена заработная плата за ноябрь 2021 года в размере 4000 рублей и заработная плата за февраль 2022 года в размере 4500 рублей, тогда как он в указанные месяцы работал. В 2022 году ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Срок выплаты истцу заработной платы нарушен ответчиком, на момент обращения в суд с иском задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты. Сумма процентов составляет в общей сумме 1720,82 руб. Просит установить факт трудовых отношений между ООО «Ижклининг» и Дулесовым А. П., в период с 30.10.2021 года по настоящее время. Признать недействительной запись в трудовой книжке истца за номером № от 29.10.2021 года об увольнении по собственному желанию на основании приказа № от 20.10.2021 года. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в общей сумме 8500 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 1720,82 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании

Истец Дулесов А.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Ижклининг» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причина не явки не известна.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом установлен факт допуска работника к работе с ведома и по поручению ответчика, в связи с чем приходит к выводу, что фактически трудовые отношения возникли с 06.07.2020 года. Бремя доказывания отсутствия трудовых отношений, лежит на ответчике.

Кроме того, как установлено судом, увольняя истца по собственному желанию в трудовой книжке отсутствует подпись истца об ознакомлении с его увольнением, объяснение по указанному факту у истца не истребованы, заявление истца об увольнении по собственному желанию в материалах дела отсутствует.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", отмена незаконного приказа об увольнении является безусловным основанием для восстановления работника на работе, если он просит об этом, то есть указанное обстоятельство является не правом суда, а его обязанностью.

В связи с этим исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ООО «Ижклининг» и Дулесовым Анатолием Петровичем, в период с 30.10.2021 года по настоящее время, а также признании недействительной запись в трудовой книжке истца за номером 32 от 29.10.2021 года об увольнении по собственному желанию на основании приказа № 282/к от 20.10.2021 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

    По правилам части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, поэтому требования Дулесова А.П. о взыскании с ООО «Ижклининг» задолженности по заработной плате в общей сумме 8500 рублей подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности, за задержку выплаты заработной платы. За задержку выплаты заработной платы необходимо взыскать компенсацию в размере 1 720 руб. 82 коп.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, то суд, исходя из конкретных обстоятельств данного спора, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, полагает разумной и справедливой определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 НК РФ, поскольку заявлен иск о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Поэтому необходимо в связи с удовлетворением исковых требований взыскать госпошлину с ответчика в размере 408 руб. 83 коп. в пользу бюджета МО «Муниципальный округ Малопургинский район УР».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дулесова А. П. (паспорт серия №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижклининг» (ИНН №) удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Ижклининг» (ИНН №) и Дулесовым А. П. (паспорт серия №), в период с 30.10.2021 года по настоящее время.

Признать недействительной запись в трудовой книжке Дулесова А. П. (паспорт серия №) за номером № от 29.10.2021 года об увольнении по собственному желанию на основании приказа № от 20.10.2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижклининг» (ИНН №) в пользу Дулесова А. П. (паспорт серия №) задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года, февраль 2022 года в сумме 8 500 руб. 00 коп., сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 720 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижклининг» (ИНН №) госпошлину в размере 408 руб. 83 коп. в пользу бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики».

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                             Прохорова Т.В.