Решение по делу № 33-25549/2024 от 08.07.2024

Судья: Строчило С.В.     дело № 33-25549/2024    Уникальный идентификатор дела    50RS0001-01-2023-006120-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                          17 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

          судей Гарновой Л.П., Крюковой В.Н.,

    при секретаре судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                    № 2-6843/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Белый парус» к Осанову С.Б., Осановой Е.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по встречному иску Осанова С.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белый парус» о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Осанова С.Б. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 декабря 2024 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                               установила:

ООО «Белый парус» обратился в суд с уточненным иском к ответчикам Осанову С.Б., Осановой Е.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, указав, что Общество на основании принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в доме являются Осанов С.Б., Осанова Е.Б.Поскольку на ответчиках лежит бремя содержания принадлежащего имущества, они обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Управляющая организация свои обязанности по Договору управления выполняет надлежащим образом, что подтверждается отсутствием замечаний со стороны собственников. Между тем, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате ЖКУ, в связи с чем, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 198 434,82 руб. Кроме того, за указанный период также образовалась задолженность по оплате расходов на капитальный ремонт в сумме 16 836,21 руб.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 198 434,82 руб., пени за просрочку уплаты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 98 059,76 руб., задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 16 836,21 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 056,09 руб., расходы по госпошлине в размере 6 434,00 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик Осанов С.Б. иск не признал, предъявил к ООО «Белый парус» встречный иск о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, указав, что квартира оборудована индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения.

Ранее, решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> суд обязал ООО «Белый парус» произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг по <данные изъяты>, исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. <данные изъяты> за период: по ХВС с <данные изъяты> по <данные изъяты>; по ГВС с ноября 2019 г. по <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>. <данные изъяты> Осановым С.Б. подано заявление ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области о возбуждении в отношении ООО «Белый парус» исполнительного производства. Однако, сведений ни о принудительном, ни о добровольном исполнении решения суда у Осанова С.Б. не имеется.

Истец по встречному иску Осанов С.Б. просил суд обязать ответчика по встречному иску ООО «Белый парус» произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг по <данные изъяты> исходя из показаний индивидуального прибора учета горячего и холодного водоснабжения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от 22.05.2019г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, полагая, что настоящие исковые требования были рассчитаны без учета перерасчета ранее образовавшейся задолженности.

Представитель ООО «Белый парус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду доверяет, отводов не имеет. Ранее, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований, указав, что расчет задолженности произведен с учетом перерасчета, произведенного на основании решения суда от <данные изъяты>.

Ответчик по первоначальному иску Осанов С.Б.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее встречный иск поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. В удовлетворении первоначального иска просил отказать, мотивировав тем, что ООО «Белый парус» не произвел перерасчет задолженности. Также указал, что с Осановой Р.В. у него заключено соглашение, согласно которому все обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагаются на него – Осанова С.Б..

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожному Гасанов О.А.о. в судебное заседание не явился, извещен, представил копию постановления об окончании исполнительного производства по делу <данные изъяты> в связи с исполнением.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования ООО «Белый парус» к Осанову С.Б., Осановой Е.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Осанова С.Б. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 198 434 рублей 82 копеек, пени за просрочку уплаты за период с<данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 30 000 рублей, задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 16 836 рублей 21 копейку, пени за просрочку оплаты за капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 672 рубля 71 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль.

В удовлетворении исковых требований к Осанову С.Б. о взыскании пени и судебных расходов в большем размере - отказал.

В удовлетворении требований ООО «Белый парус» к Осановой Е.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов – отказал.

Встречный иск Осанова С.Б. к ООО «Белый парус» о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг – оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Осанов С.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований ля отмены решения суда.

Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 этой же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ООО «Белый парус» зарегистрировано в установленном законом порядке, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Осанов С.Б. постоянно зарегистрирован и является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги от <данные изъяты>.

Ранее собственником указанного жилого помещения являлась Осанова Р.В., которая умерла <данные изъяты>. Ее наследниками стали – Осанов С.Б., Осанова Е.Б. Ответчики являются собственникам по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно представленному истцом расчету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 198 434,82 руб., на которую начислены в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 98 059,76 руб.

Также образовалась задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 16 836,21 руб., на которую начислены пени в размере 10 056,09 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет суд признал арифметически верным. Данный расчет задолженности произведен с учетом перерасчета, произведенного истцом на основании решения суда от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по ХВС и за период с ноября 2019 года по <данные изъяты> по ГВС, что отражено в расчете задолженности за 2019, 2020, 2021 годы (л.д.33-35).

Ответчики в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатили, доказательств обратного стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Из представленного соглашения, заключенного <данные изъяты> между Осановым С.Б. и Осановой Е.Б. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в квартире по адресу: <данные изъяты>, следует, что все обязательства по указанной квартире, возникшие как до, так и после принятия наследства Осановой Е.Б., продолжает исполнять Осанов С.Б.

Согласно условиям данного соглашения, при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Из материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования ООО «Белый парус» к Осанову С.Б., Осановой Е.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворены. С Осанова С.Б., Осановой Р.В. взысканы солидарно в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 144 153 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 083 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 50 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в части взыскания в солидарном порядке с Осанова С.Б., Осановой Р.В. в пользу «Белый парус» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – отменено. Взыскано с Осанова С.Б. в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 144153 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4083 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 50 руб. 50 коп. В исковых требованиях ООО «Белый парус» к Осановой Е.Б. (правопреемнику Осановой Р.В., умершей <данные изъяты>) – отказано.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание наличие соглашения между Осановым С.Б. и Осановой Е.Б. о порядке оплаты за квартиру, и учитывая, что обязательства по оплате за квартиру по адресу: <данные изъяты> принял Осанов С.Б., суд пришел к выводу о том, что оснований для солидарного взыскания задолженности с соответчиков не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 98 059,76 руб., и пени за просрочку оплаты за капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 056,09 руб., суд пришел к выводу о несоразмерности заявленных требований последствиям неисполнения обязательства, и, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за просрочку уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> до 30 000 руб., пени за просрочку оплаты за капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> до 2 000 руб.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Рассматривая встречный иск Осанова С.Б. о возложении обязанности на ООО «Белый парус» произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, полагающего, что настоящие исковые требования были рассчитаны без учета перерасчета ранее образовавшейся задолженности по ХВС за период: с <данные изъяты> по <данные изъяты>; по ГВС за период: с ноября 2019 года по <данные изъяты>, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> на ООО «Белый парус» возложенная обязанность произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг по <данные изъяты>, исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N354 за период: по ХВС с <данные изъяты> по <данные изъяты>; по ГВС с ноября 2019 года по <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Постановлением ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство по делу <данные изъяты> в отношении ООО «Белый парус».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от <данные изъяты> исполнительное производство окончено в связи с его исполнением.

Расчет задолженности произведен с учетом перерасчета, произведенного истцом на основании решения суда от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по ХВС и за период с ноября 2019 года по <данные изъяты> по ГВС, что отражено в расчете задолженности за 2019, 2020, 2021 годы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не отложил рассмотрение дела по ходатайству ответчика, чем лишил его возможности предоставить доказательства и заявить ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы, судебная коллегия отклоняет. В суде апелляционной инстанции судебная коллегия отложила рассмотрение дела, предоставила возможность ответчику представить письменный текст ходатайства и внести денежные средства на депозит Московского областного суда, однако Осанов С.Б. в судебное заседание не явился, письменный текст ходатайства не направил, денежные средства на депозит не внес.

Неявка Осанова С.Б. в судебное заседание признана судебной коллегией неуважительной.

Доводы жалобы о том, что суд не разрешил встречный иск, т.к. исковые требования содержали возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, являются несостоятельными, т.к. доказательств, подтверждающих передачу истцу показаний индивидуальных приборов учета, Осанова С.Б. не представил, ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы в установленном законом порядке не заявил.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осанова С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: