Решение по делу № 2-1293/2020 от 11.12.2019

    Дело № 2-1293/2020

УИД: 54RS0007-01-2019-006417-30

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    11 июня 2020 года                                                                                     город Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

    в составе:

    судьи                                                                                      Поздняковой А.В.

    при помощнике судьи                                 Шкитиной Е.Д,

    с участием помощника судьи                               Мухаревой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллина Р. Р. к Константинову В. С., Усс И. В. о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

Гибадуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Константинову В. С., Усс И. В. о взыскании денежных средств.

    В обоснование иска указано, что /дата/ Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Гибадуллина Р. Р. к ООО «Универсам Усовский» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, произвести страховые отчисления, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. Решением суда установлен факт нахождения Гибадуллина P.P. в трудовых отношениях с ООО «Универсам Усовский» в должности контролера. Также суд обязал ООО «Универсам Усовский» оформить трудовой договор с Гибадуллиным P.P. о его нахождении в трудовых отношениях с ООО «Универсам Усовский» в должности контролера, внести запись в трудовую книжку Гибадуллина Р. Р. о его нахождении в трудовых отношениях с ООО «Универсам Усовский» в должности контролера, признать незаконным увольнение по инициативе работодателя работника Гибадуллина Р. Р. с должности контролера ООО «Универсам Усовский», восстановить Гибадуллина Р. Р. на работе в должности контролера ООО «Универсам Усовский» с /дата/ Привести решение о восстановлении на работе к немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Универсам «Усовский» в пользу Гибадуллина Р. Р. заработную плату за время вынужденного прогула с /дата/ по /дата/ в размере 186399 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 196399 рублей. Решение суда о взыскании заработной платы за три месяца в размере 69899 руб. 60 коп. привести к немедленному исполнению. Во время рассмотрения гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>, директором ООО «Универсам Усовкий» являлся Усс И. В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/, копией доверенности от /дата/, выданной на имя представителя Конотопской М. Л., для представления интересов по гражданскому делу № в Кировском районном суде <адрес>. /дата/, в процессе рассмотрения гражданского дела директором ООО «Универсам Усовский» назначен Константинов В. С.. /дата/ сменился юридический адрес организации с <адрес>, о чем стало известно только в порядке исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Универсам Усовский». Однако, /дата/ в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации в качестве юридического лица ООО «Усовский Универсам», с юридическим адресом <адрес>, этаж 1, директором которого является Усс И. В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от /дата/ Фактически, после смены директора ООО «Универсам Усовский» с Усса И. В. на Константинова В. С. и юридического адреса, юридическое лицо не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковскому счету (уже в процессе рассмотрения гражданского дела Кировским районным судом <адрес>) и в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от /дата/ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» была исключена из единого государственного реестра юридических лиц. Постановлением от /дата/ исполнительное производство в отношении должника ООО «Универсам Усовский» было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с исключением должника - организации из ЕГРЮЛ. Согласно справки от /дата/, остаток задолженности ООО «Универсам Усовский» на момент окончания исполнительного производства составлял 246 399 рублей, из них 196 399 рублей задолженность по исполнительному документу. Смена директора и юридического адреса ООО «Универсам Усовский» и регистрация нового юридического лица ООО «Усовский Универсам», является следствием ухода от исполнения решения Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску Гибадуллина Р. Р. к ООО «Универсам Усовский» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, произвести страховые отчисления, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда от /дата/ Юридический адрес ООО «Усовского Универсама» <адрес>. Директором является Усс И. В.. Указанная информация размещена в уголке потребителя Универсама, в котором работал истец и в отношении которого состоялось решение Кировского районного суда <адрес> от /дата/ В соответствии со ст. 20 ТК РФ ответчики должны быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Универсам Усовский», поскольку обязанности обязательствам ООО «Универсам Усовский» исполнено не было, в связи с чем ответчики несут субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидируемого юридического лица. В соответствии с п. 3.1 ст. 3 ФЗ от /дата/ (ред. от /дата/) N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном для недействующих юридических лиц, влечет за собой появление у кредиторов права обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя, участников общества по обязательствам исключенного общества. В соответствием со ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от дата № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Положениями пункта 2 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Из содержания вышеприведенных положений статей 9, 10 Федерального закона от дата № 127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет. В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Согласно положениям статьи 61 (пункт 2 абзац 2) Гражданского кодекса российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании изложенного, просит в порядке субсидиарной ответственности взыскать в солидарном порядке с Константинова В. С., Усса И. В. по обязательствам ликвидированного должника ООО «Универсам Усовский» присужденную решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Гибадуллина Р. Р. к ООО «Универсам Усовский» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, произвести страховые отчисления, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, но не выплаченную задолженность в размере 196 399 рублей.

        Истец и представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, не возражали против вынесения заочного решения.

                Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

                    Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

                    Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Так, судом установлено, что /дата/ Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Гибадуллина Р. Р. к ООО «Универсам Усовский» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, произвести страховые отчисления, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

    Решением суда установлен факт нахождения Гибадуллина P.P. в трудовых отношениях с ООО «Универсам Усовский» в должности контролера. Также суд обязал ООО «Универсам Усовский» оформить трудовой договор с Гибадуллиным P.P. о его нахождении в трудовых отношениях с ООО «Универсам Усовский» в должности контролера, внести запись в трудовую книжку Гибадуллина Р. Р. о его нахождении в трудовых отношениях с ООО «Универсам Усовский» в должности контролера, признать незаконным увольнение по инициативе работодателя работника Гибадуллина Р. Р. с должности контролера ООО «Универсам Усовский», восстановить Гибадуллина Р. Р. на работе в должности контролера ООО «Универсам Усовский» с /дата/ Привести решение о восстановлении на работе к немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Универсам «Усовский» в пользу Гибадуллина Р. Р. заработную плату за время вынужденного прогула с /дата/ по /дата/ в размере 186399 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 196399 рублей. Решение суда о взыскании заработной платы за три месяца в размере 69899 руб. 60 коп. привести к немедленному исполнению.

    Во время рассмотрения гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>, директором ООО «Универсам Усовкий» являлся Усс И. В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/, копией доверенности от /дата/, выданной на имя представителя Конотопской М. Л., для представления интересов по гражданскому делу № в Кировском районном суде <адрес>.

/дата/, в процессе рассмотрения гражданского дела директором ООО «Универсам Усовский» назначен Константинов В. С..

/дата/ сменился юридический адрес организации с <адрес>, о чем стало известно только в порядке исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Универсам Усовский».

    Однако, /дата/ в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации в качестве юридического лица ООО «Усовский Универсам», с юридическим адресом <адрес>, этаж 1, директором которого является Усс И. В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от /дата/

    Согласно справки от /дата/, остаток задолженности ООО «Универсам Усовский» на момент окончания исполнительного производства составлял 246 399 рублей, из них 196 399 рублей задолженность по исполнительному документу.

    В соответствии со ст. 20 ТК РФ ответчики подлежат быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Универсам Усовский», поскольку обязанности по обязательствам ООО «Универсам Усовский» исполнено не было, в связи с чем ответчики несут субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидируемого юридического лица.

    В соответствии с п. 3.1 ст. 3 ФЗ от /дата/ (ред. от /дата/) N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном для недействующих юридических лиц, влечет за собой появление у кредиторов права обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя, участников общества по обязательствам исключенного общества.

    В соответствием со ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

    Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от дата № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

    Положениями пункта 2 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

    Из содержания вышеприведенных положений статей 9, 10 Федерального закона № 127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

    Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности.

    В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

    Согласно положениям статьи 61 (пункт 2 абзац 2) Гражданского кодекса российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

    Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гибадуллина Р. Р. к Константинову В. С., Усс И. В. о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.

В порядке субсидиарной ответственности взыскать в солидарном порядке с Константинова В. С., Усса И. В. по обязательствам ликвидированного должника ООО «Универсам Усовский» присужденную решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Гибадуллина Р. Р. к ООО «Универсам Усовский» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, произвести страховые отчисления, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, но не выплаченную задолженность в размере 196 399 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Позднякова А.В.