Решение по делу № 8Г-19308/2021 [88-19226/2021] от 17.11.2021

        86RS0007-01-2020-006742-17

        Дело № 88-19226/2021

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                        15 декабря 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.,

    судей    Зориной С.А., Гречкань Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Администрации городского поселения Пойковский на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 августа 2021 года, вынесенное по гражданскому делу № 2-344/2021 по иску Эльмурзаевой Зулихан Хызыровны к Администрации городского поселения Пойковский о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Администрации городского поселения Пойковский Головнева М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Эльмурзаева З.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» о возложении обязанности предоставить ей на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение (квартиру), общей площадью не менее 33 кв.м, отвечающее установленным требованиям, расположенное в границах городского поселения Пойковский.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 10 октября 2013 года истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: городское поселение <данные изъяты> Распоряжением МУ «Администрация г.п. Пойковский» от 13 октября 2016 года № 512-р многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Истец признана инвалидом с детства и состоит в списке очерёдности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Согласно заключению № 2117 от 25 июня 2020 года истец отнесена к категории граждан, имеющих тяжёлую форму хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. 24 августа 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Письмом от 19 октября 2020 года истцу отказано в предоставлении жилого помещения.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 августа 2021 года решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2021 года отменено с вынесением нового решения, которым на администрацию г.п.Пойковский возложена обязанность предоставить Эльмурзаевой З.Х. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в черте городского поселения Пойковский, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 33 кв.м.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В отзыве на кассационную жалобу Эльмурзаева З.Х. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Эльмурзаевой З.Х. установлена первая группа инвалидности бессрочно (инвалид с детства).

На основании заявления от 26 января 2000 года семья Эльмурзаевых составом 5 человек включена в список очерёдности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением жилищно-бытовой комиссии МУ «Администрации г.п. Пойковский» от 22 апреля 2019 года Эльмурзаев Х.К., Эльмурзаева А.Х. и Эльмурзаев И.Х. сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и исключены из списка очерёдности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также утверждены в списке очерёдности граждан Эльмурзаева П.Э. (заявитель) и Эльмурзаева З.Х. (дочь).

Согласно справке врачебной комиссии БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская районная больница» от 25 июня 2020 года № 2117, Эльмурзаева З.Х. имеет тяжёлую форму хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

25 августа 2020 года истец обратилась в МУ «Администрация г.п. Пойковский» с заявлением о предоставлении ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 2 человека.

Письмом МУ «Администрация г.п. Пойковский» от 19 октября 2020 года сообщило истцу об отсутствии оснований для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец малоимущей не признана, с заявлением о признании ее малоимущей в органы местного самоуправления не обращалась, квартира, занимаемая истцом, является отдельным жилым помещением, уровень жилищной обеспеченности истца превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека, установленную в г.п Пойковский, в связи с чем у Эльмурзаева З.Х. не приобрела право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Установив, что истец состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н, пришел к выводу, что истец в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, а также в соответствии с Решением Совета депутатов городского поселения Пойковский №103 от 21 февраля 2020 года имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма площадью не менее 33 кв.м.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Жилищным кодексом Российской Федерации случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (части 1 и 2 статьи 52 данного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимы такие условия, как принятие гражданина, признанного в установленном законом порядке малоимущим (после 1 марта 2005 г.), на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний. При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления данной категории граждан жилых помещений вне очереди действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению для лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в настоящий момент истец состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, а также является лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ перечне, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что обеспечение лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, возможно только при условии их проживания в квартире, занятой несколькими семьями, основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Поскольку истец состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, принятых на учет до 1 марта 2005 г., доводы кассационной жалобы о необходимости признания ее малоимущей не основаны на законе.

Сам по себе факт учета лица в качестве нуждающегося означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств, что основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке не является. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского поселения Пойковский – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи