Решение от 07.12.2021 по делу № 33-5596/2021 от 22.11.2021

Судья Зайцева А.В. Дело № 13-1629/2021

УИД № 35RS0010-01-2020-015026-46

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2021 года № 33-5596/2021

город Вологда

Вологодский областной суд Вологодской области в составе судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полевой М.С. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2021 года о возмещении судебных расходов

установил:

Мухина Е.В. обратилась в суд с заявлением к Полевой М.С. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2021 года заявление Мухиной Е.В. удовлетворено частично.

С Полевой М.С. в пользу Мухиной Е.В. взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

В частной жалобе Полевая М.С. просит определение суда изменить, снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей. Полагают, что стоимость оказания услуг представителя чрезмерно завышена, а также не подтверждена документально.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судом не установлено оснований для удовлетворения частной жалобы.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 7, 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктами 2, 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пришел к выводу о взыскании в пользу Мухиной Е.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и отклоняет доводы частной жалобы о завышенном характере расходов на представителя.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области
от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 августа 2021 года, исковые требования Полевой М.С. к ООО «ГЕФЕСТ», Мухиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела установлено, что между Мухиной Е.В. (заказчик) и Порохиной А.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 10 марта 2021 года на оказание юридических услуг.

Согласно расписке стоимость услуг составила 20 000 рублей.

29 июля 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору на представление интересов в суде апелляционной инстанции стоимостью 5 000 рублей.

Согласно актам от 30 апреля 2021 года и 23 сентября 2021 года все услуги исполнителем предоставлены в надлежащем качестве и в установленный срок.

Оказание услуг представителем подтверждается актами об оказании услуг, протоколами судебных заседаний Вологодского городского суда Вологодской области 01 апреля 2021 года, 13 апреля 2021 года, 20 апреля 2021 года, 26 апреля 2021 года, протоколом судебного заседания Вологодского областного суда от 18 августа 2021 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Мухиной Е.В. денежных средств в размере 12 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В рассматриваемом случае, разрешая заявленные Мухиной Е.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, объем и качество выполненной представителями работы, пришел к правильному выводу о взыскании с Полевой М.С. в пользу Мухиной Е.В. 12 000 рублей.

Взысканная судом сумма соответствует характеру и объему рассмотренного дела, а также принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░