Решение по делу № 1-181/2023 от 26.04.2023

        Дело № 1-181/2023

51RS0002-01-2023-001128-05

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                      08 июня 2023 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при помощнике судьи Пахомовой Л.В., секретаре Мильчаковой В.В.,

с участием:

    государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Струкова А.Е.,

подсудимого Лебедева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЛЕБЕДЕВА П.В., *** не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев П.В. совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 06 минут *** до 05 часов 12 минут *** Лебедев П.В., воспользовавшись мобильным телефоном марки «***», принадлежащим ФИО1, достоверно зная цифровой пароль от мобильного телефона и установленного в нем мобильного приложения АО «***» для совершения банковских операций с денежными средствами, тайно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, совершил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №***, открытом на имя ФИО1 в АО «***», посредством выполнения ряда операций по переводу денежных средств с указанного счета, в том числе:

- *** в период с 23 часов 06 минут до 23 часов 16 минут, находясь по адресу: адрес***, совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 100 рублей, в счет возмещения долгового обязательства;

- *** в период с 01 часа 06 минут до 01 часа 16 минут, находясь по адресу: адрес***, совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 239 рублей 28 копеек, в счет оплаты услуг;

- *** в период с 02 часов 03 минут до 02 часов 14 минут, находясь по адресу: адрес***, совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 2376 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство;

- *** в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 15 минут, находясь по адресу: адрес***, совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 3100 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство;

- *** в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес***, совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 300 рублей, в счет оплаты услуг;

- *** в период с 03 часов 58 минут до 04 часов 08 минут, находясь у адрес***, совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 172 рубля, в счет оплаты услуг;

- *** в период с 05 часов 02 минут до 05 часов 12 минут, находясь в закусочной ООО «***», расположенной по адресу: адрес***, совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 1000 рублей, в счет оплаты услуг.

В результате хищения Лебедев П.В. причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 7287 рублей 28 копеек.

Кроме того, в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 25 минут ***, Лебедев П.В., находясь в адрес***, действуя умышленно, путем получения непосредственно от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел вещество массой №*** грамма, содержащее в своем составе ***), являющийся производным наркотического средства - ***, то есть наркотическое средство в значительном размере, за денежные средства в сумме *** рублей переведя их с банковского счета банковской карты №*** АО «***» на счет неустановленного лица.

Далее, в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут ***, Лебедев П.В., удерживая вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, передвигаясь от места его приобретения по территории адрес***, незаконно хранил его при себе, до момента задержания сотрудниками полиции у адрес*** и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый Лебедев П.В. в судебном заседании вину в совершении каждого преступления признал полностью.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в одной из комнат коммунальной квартиры по адресу: адрес***. В соседней с ним комнате проживает Лебедев П.В., вместе со своей сожительницей ФИО2 У него имеется кредитная карта АО «***» с кредитным лимитом *** рублей, карта привязана к его номеру телефона №***. По карте установлено ограничение на суточные переводы в сумме *** рублей. С начала *** года он неоднократно просил Лебедева П.В. сходить в магазин для приобретения спиртного, для чего давал тому свою кредитную карту и сообщал пин-код. Кроме того, Лебедев П.В. знал пароль от его мобильного телефона марки «***, такой же пароль был установлен и для приложения «***».

*** не позднее 22:00 часов он распивал спиртные напитки совместно с Лебедевым П.В., до этого он передавал тому свою банковскую карту для покупок спиртного и закуски. Не позднее 23:00 часов *** он ушел спать к себе в комнату, при этом свой мобильный телефон забыл на кухне, где оставался Лебедев П.В. В ночное время *** он не обнаружил своего мобильного телефона. В квартире также не было Лебедева П.В. По его просьбе ФИО2 стала звонить Лебедеву П.В. и требовать вернуть мобильный телефон, однако Лебедев П.В. ничего толком не пояснил. *** не позднее 10:00 часов он пошел по магазинам, где расплачивался своей кредитной банковской картой АО «***». Вечером *** он при помощи своего компьютера зашел в личный кабинет АО «***» и обнаружил, что *** в ночное время по счету его кредитной карты совершались расходные операции, которые он совершать не мог, поскольку спал. Всего по карте были совершены операции на общую сумму 7287 рублей 28 копеек. Взяв выписку из банка, он обратился в ОП №*** УМВД России по адрес***. В настоящее время причиненный ему имущественный ущерб полностью возмещен сестрой Лебедева П.В. (т. 2 л.д. 113-117, 118-119, 121-123, 124-125).

Из показаний подсудимого Лебедева П.В., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что *** он был дома по месту своего временного проживания по адресу: адрес***, где проживал в комнате у своей знакомой ФИО2 Также в одной из комнат указанной квартиры проживает ФИО1 Он неоднократно приобретал алкоголь по просьбе ФИО1 с помощью кредитной карты банка «***» принадлежащей последнему, поэтому знает пароль от нее. Кроме того, ему известно, что такой же пароль был установлен в приложении «***» на мобильном телефоне ФИО1. В тот вечер они с ФИО1 употребляли алкоголь. Не позднее 23:00 часов *** ФИО1 сильно опьянел и ушел в свою комнату спать, оставив на кухонном столе свой мобильный телефон «***». Поскольку за ним никто не наблюдал он решил приобрести наркотические средства за денежные средства, которые находились на расчетном счете ФИО1 Затем, из этих же денежных средств он решил отдать долг своему знакомому ФИО3 в сумме 100 рублей. Для чего он, через его телефон и приложение «***» *** в 23:11 часов перевел ФИО3 денежные средства в сумме 100 рублей, на счет его банковской карты «***». В дальнейшем ***, не позднее 01:00 часов ФИО3 позвонил ему и попросил у него денег на пиво в сумме 239,28 рублей. Он согласился и перевел ФИО3 указанную сумму. Вышеуказанные переводы он совершал из квартиры по адресу: адрес***. Затем он решил пойти и приобрести для личного употребления наркотическое средство. После чего он *** не позднее 02:00 часов ночи пришел по месту жительства ФИО4 и ФИО5 по адресу: адрес***. ФИО4 согласился помочь ему купить наркотическое средство «***» для его личного употребления, сделал заказ, а он в *** в 02:08 часов перевел денежные средства со счета банковской карты ФИО1 на сумму *** рублей, оплачивая таким образом наркотическое средство, которое для него заказывал ФИО4 Практически сразу же ФИО4 сказал, что нужно перевести еще *** рублей для оплаты наркотического средства. Как ему стало известно в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО4, последний обманул его и заказал наркотическое средство для себя. В *** в 02:10 часов совершил еще одну операцию по переводу денежных средств со счета банковской карты ФИО1 на сумму *** рублей, как он полагал на тот момент, он оплачивает таким образом наркотическое средство для своего личного употребления.

Затем он пошел гулять по городу. По просьбе ФИО3 *** в 03:25 часов, он вновь, тем же способом перевел со счета банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей на счет банковской карты ФИО3 На момент совершения данной операции он находился у торгового центра, расположенного по адресу: адрес***.

Затем находясь у кафе «***», в 04:03 часов *** он перевел водителю такси 172 рубля со счета банковской карты ФИО1, оплатив поездку.

Кроме того, в 05:07 часов *** он совершил еще одну операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей на счет банковской карты ФИО3 для оплаты приобретенного алкоголя. Увидев что на счете банковской карты есть еще примерно 8000 рублей, он так же решил их перевести на счет банковской карты ФИО3 однако операцию завершить не удалось. Более он никаких операций по счету кредитной карты ФИО1 не совершал. В этот же день позднее его задержали сотрудники полиции по адресу: адрес*** изъяли у него мобильный телефон ФИО1. (т.2 л.д. 87-92, т.3 л.д. 145-149)

В протоколе явки с повинной от *** Лебедев П.В. сообщил, что в период времени с *** по *** похитил денежные средства со счета банковской карты АО «***», принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д. 45)

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в ночное время он и ФИО5 находились по месту их жительства по адресу: адрес***. Не позднее 02:00 часов ночи к ним пришел Лебедев П.В. и попросил помочь приобрести наркотическое средство «***» для личного употребления. Он согласился, в приложении «***» заказал наркотическое средство ***» на сумму *** рублей, которое Лебедев П.В. оплатил при помощи мобильного телефона, в приложении «***». Поскольку он употребляет наркотическое средство «***», он решил купить данное наркотическое средство для своего личного употребления за счет Лебедева П.В. в тайне от последнего. Для этого в приложении «***» он заказал наркотик «***», который Лебедев оплатил аналогичным способом, и они разошлись. (т. 2 л.д.77-81).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что ранее у него в пользовании находилась дебетовая карта банка «***», в настоящее время она утрачена. *** в 23:12 часов на счет его банковской карты от неизвестного человека поступили денежные средства в сумме 100 рублей. В последующем Лебедев П.В. пояснил, что это он перевел ему деньги в счет возврата долга. *** он, находясь в магазине, обратился к Лебедеву П.В. с просьбой одолжить ему 239,28 рублей на пиво. После чего в 01:11 часов того же дня на счет его банковской карты «***» от неизвестного человека поступили денежные средства в указанной сумме. Спустя некоторое время он созвонился с Лебедевым П.В. и попросил того одолжить ему еще 300 рублей на пиво, Лебедев согласился и *** в 03:25 часов на счет его банковской карты «***» от неизвестного ему человека поступили денежные средства в указанной сумме. В дальнейшем в ночное время *** он и Лебедев П.В., предварительно созвонившись, встретились в кафе «***», где для покупки пива Лебедев П.В. в его присутствии, используя свой мобильный телефон через приложение «***» перевел на счет его банковской карты «***» денежные средства в сумме 1000 рублей, перевод пришел вновь от неизвестного человека. *** в утреннее время они с Лебедевым П.В. прогуливались по улице и тот по его просьбе передал ему телефон «***», которым пользовался до этого в кафе. В дальнейшем их задержали сотрудники полиции и доставили в УНК УМВД России по МО, где в ходе личного досмотра, у него так же был изъят мобильный телефон «***», переданный Лебедевым П.В. (т. 2 л.д. 82-86)

Из показаний свидетеля ФИО6 - сотрудника полиции, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в УНК УМВД России по адрес*** поступила оперативная информация о том, что ФИО5 и ФИО4, причастны к незаконным сбытам наркотических средств на территории адрес***, а также о том, что по месту жительства ФИО4 и ФИО5 должен прийти Лебедев П.В., с целью приобретения наркотического средства. В этой связи в третьем подъезде адрес*** в адрес*** и за прилегающей территорией проводилось ОРМ «***». По итогам ОРМ были так же задержаны Лебедев П.В. и ФИО3 В ходе досмотра ФИО3 были изъяты мобильные телефон «***» и «***». (т. 2 л.д. 72-76)

В заявлении ФИО1 от ***, зарегистрированном в КУСП №***, потерпевший просит принять меры к его знакомому П.В., котороый *** совершил хищение с его банковской карты. (т.1, л.д.32)

В протоколе личного досмотра от *** с фототаблицей у ФИО3, зафиксировано обнаружение и изъятие мобильного телефона «***» с сим картами операторов мобильной связи «***», принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 75-81)

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей осмотрен мобильный телефон «***», в корпусе из пластика черного цвета с СИМ-картой оператора мобильной связи «***», СИМ-картой оператора мобильной связи «***». В ходе осмотра в памяти мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, обнаружены сведения о движении денежных средств по его расчетному счету в банке «*** (т. 2 л.д. 229-238)

В протоколе выемки с фототаблицей от ***, у ФИО1 были изъяты выписка о движении денежных средств по счету кредитной карты АО «***». Изъятые документы осмотрены, зафиксированы сведения о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО1, о чем составлен соответствующий протокол от *** с фототаблицей. Осмотром установлено, наличие сведений о совершении операций по переводу денежных средств с 07 по ***, приведенных при описании преступного деяния, на общую сумму 7287 рублей 28 копеек. (т.1 л.д. 127-129, 130-133)

Как отражено в протоколе выемки с фототаблицей от ***, у ФИО1 были изъяты: кассовый чек; упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона; предложение о покупке мобильного телефона; банковская карта АО «***» №*** на имя «***». Изъятые документы осмотрены ***, о чем составлен соответствующий протокол с фототаблицей. (т.3 л.д. 70-73, 74-80)

В протоколе выемки от *** с фототаблицей зафиксировано изъятие у ФИО1 справки из АО «***» с реквизитами банковской карты. Справка осмотрена ***, о чем составлен соответствующий протокол с фототаблицей. (т.3 л.д. 86-89, 90-92)

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей ходе осмотрен мобильный телефон «***», с СИМ-картами операторов мобильной связи «***» и «***», принадлежащий Лебедеву П.В. В ходе осмотра в памяти мобильного телефона, обнаружена переписка между Лебедевым П.В. и ФИО5, а так же сведения о входящих и исходящих соединениях между Лебедевым и ФИО3, ФИО5, ФИО4. (т. 2 л.д. 182-203)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Лебедева П.В., оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в январе 2023 года он периодически стал употреблять наркотическое средство «***», приобретая его у своих знакомых ФИО4 или у ФИО5 которые проживали по адресу: адрес***. ***, решив приобрести наркотическое средство «***» и оплатить его со счета ФИО1, не позднее 02:00 часов ночи он пришел по месту жительства ФИО4 и ФИО5 ФИО4 согласился помочь ему купить наркотическое средство «***» и заказал его через свой телефон. В дальнейшем ФИО4 сообщил ему номер банковской карты, на которую он должен был перевести денежные средства в сумме *** рублей. Денежные средства он перевел, и они договорились о том, что когда ФИО4 заберет купленное для него наркотическое средство, то сообщит ему об этом. *** не позднее 06:00 часов по телефону ФИО5 сообщила ему, что он может приходить за наркотиками. К ФИО5 и ФИО4 он пошел с ФИО3 и попросил того подождать на улице. В квартире ФИО4 передал ему пластиковую колбу с наркотическим средством, оклеенную изолентой. Положив колбу в карман своей одежды, он направился к ФИО3, а затем, они вместе - в сторону магазина расположенного по адресу: адрес***, где их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство, которое ему передал ФИО4, которое он приобрел и хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления. (т.2 л.д. 87-89, т.3 л.д. 145-149)

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в ночное время он и ФИО5 находились по месту их жительства по адресу: адрес***. *** не позднее 02:00 часов ночи к ним пришел Лебедев П.В. и попросил помочь в приобретении наркотического средства. В приложении «*** он заказал наркотическое средство «***» на сумму *** рублей, которое Лебедев П.В. оплатил осуществив перевод через посредством мобильного телефона. По поступлении сведений о месте расположения тайника с наркотиками, примерно в 05:00 часов *** он вместе с ФИО5 съездили и забрали закладки с наркотиками и сообщили Лебедеву. Не позднее 12:00 часов *** когда Лебедев П.В. пришел к ним домой он передал тому колбу с наркотическим средством «***». (т. 2 л.д.77-81)

    Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что *** не позднее 08:00 часов с ним созвонился его знакомый Лебедев П.В., и предложил прогуляться. Они встретились и проследовали к дому №*** по адрес*** в адрес***, поскольку Лебедев П.В. сказал, что ему нужно сходить к своему знакомому. По его просьбе Лебедев П.В. передал ему телефон «***», для временного пользования, а сам ушел в сторону адрес*** в адрес***. Примерно минут через 10-15 Лебедев П.В. вернулся и они направились к магазину «***» расположенному на адрес*** в адрес***. В дальнейшем их задержали сотрудники полиции и доставили в УНК УМВД России по адрес***, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон ***», который до этого ему передавал Лебедев П.В. (т. 2 л.д. 82-86)

Из показаний свидетеля ФИО6 (сотрудника полиции), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в УНК УМВД России по адрес*** поступила оперативная информация о том, что проживающие по адресу: адрес***, ФИО5 и ФИО4, причастны к незаконным сбытам наркотических средств на территории адрес***, а также о том, что по месту жительства ФИО4 и ФИО5 должен прийти Лебедев П.В., с целью приобретения наркотического средства. В этой связи за третьим подъездом адрес*** в адрес*** и прилегающей территорией велось наблюдение. В ходе наблюдения *** в 11:15 часов у адрес*** в адрес*** были установлены Лебедев П.В. и ФИО3 Последний у указанного дома, а Лебедев П.В. проследовал в тамбур квартир по месту жительства ФИО4 Затем Лебедев П.В. и ФИО3 проследовали к магазину «***», расположенному по адресу: адрес***, где были задержаны. В ходе досмотра у Лебедева П.В. была обнаружена и изъята пластиковая пробирка зеленого цвета, обмотанная белой изолентой с веществом белого цвета внутри. В ходе досмотра ФИО3 был изъят мобильный телефон «***». (т. 2 л.д. 72-76)

В акте наблюдения от *** зафиксирован ход проведения *** с 10 часов 00 минут до 20 часов 06 минут оперативно-розыскного мероприятия «адрес***» в отношении лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств на территории адрес***: ФИО4 и ФИО5, по результатам которого были задержаны Лебедев П.В. и ФИО3 (т. 1 л.д. 60-61)

В рапорте содержатся сведения о том, что *** в 11 часов 30 минут сотрудниками УНК УМВД России по адрес*** возле адрес*** в адрес*** был задержан Лебедев П.В., *** г.р., уроженец адрес***, проживающий по адресу: адрес***. (т. 1 л.д. 62)

Согласно протоколу личного досмотра от *** с фототаблицей у Лебедева П.В. были обнаружены и изъяты: пластиковая колба зеленого цвета, горловина которой оклеена липкой лентой белого цвета; мобильный телефон «***» с сим-картами оператором мобильной связи «***». (т. 1 л.д. 63-68)

Согласно протоколу личного досмотра от *** с фототаблицей у ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон «***» с сим-картами операторов мобильной связи ***». (т. 1 л.д. 75-81)

Согласно протоколу личного досмотра от *** с фототаблицей у ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон «***» с сим картой оператора «***». (т. 1 л.д. 95-99)

Согласно справке об исследовании от *** №*** с иллюстрационной таблицей, представленное на исследование вещество, массой *** грамма, содержит в своем составе ***), являющийся производным наркотического средства ***. (т. 1 л.д. 72-73)

Согласно выводам содержащимся в заключении эксперта №***э от ***, представленное на экспертизу вещество, массой *** грамма содержит в своем составе ***, являющийся производным наркотического средства ***. (т. 2 л.д. 154-156)

Поступившее после исследования вещество остаточной массой *** грамма, содержащее в своем составе ***), являющийся производным наркотического средства *** было осмотрено ***, о чем составлен соответствующий протокол с фототаблицей. (т. 1 л.д. 159-161)

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей ходе осмотрен мобильный телефон «***», с СИМ-картами операторов мобильной связи «***» и «***», принадлежащий Лебедеву П.В. В ходе осмотра в памяти мобильного телефона, обнаружена переписка между Лебедевым П.В. и ФИО5, а так же сведения о входящих и исходящих соединениях между Лебедевым и ФИО3, ФИО5, ФИО4. (т. 2 л.д. 182-203)

Согласно протоколу осмотра предметов от *** (с фототаблицей) осмотрен мобильный телефон «***», изъятой у ФИО4 Осмотром установлено, что в памяти мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, имеются сведения об осуществлении заказа *** наркотических средств и о поступлении информации о местонахождении тайников с наркотическими средствами. (т. 2 л.д. 209-221)

В протоколе выемки с фототаблицей от ***, у ФИО1 были изъяты выписка о движении денежных средств по счету кредитной карты АО «***». Изъятые документы осмотрены, зафиксированы сведения о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО1, о чем составлен соответствующий протокол от *** с фототаблицей. Осмотром установлено, наличие сведений о совершении операции по переводу денежных средств на счет неустановленного лица *** в размере *** рублей. (т.1 л.д. 127-129, 130-133)

Как следует из протокола выемки от *** с фототаблицей, у свидетеля ФИО7 были изъяты оригиналы материалов уголовного дела №***. Изъятые материалы дела осмотрены ***, о чем составлен соответствующий протокол с фототаблицей. (т. 2 л.д. 140-145, 146-148)

Приведенные в приговоре доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, в этой связи, суд признает их относимыми к исследуемым событиям.

Все доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств.

Приведенные показания подсудимого даны им в присутствии защитника, после консультации с тем и разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, согласуются с иными доказательствами, собранными по уголовному делу, в этой связи оснований не доверять им суд также не усматривает.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении каждого преступления установленной и доказанной.

Экспертные исследования, положенные в основу приговора, проведены квалифицированными экспертами, заключения которых научно обоснованны, в этой связи у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности их выводов.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от *** № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого при совершении хищения с банковского счета суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Лебедев П.В., имея доступ к мобильному приложению АО «***», установленному в мобильном телефоне потерпевшего, а следовательно возможность управлять его счетом в указанном банке, тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, посредством выполнения ряда транзакций по переводу денежных средств с указанного счета без ведома потерпевшего.

Мотивом его действий в данном случае являлась корысть, обусловленная стремлением извлечь незаконную имущественную выгоду. Поскольку денежные средства были фактически изъяты с банковского потерпевшего, обращены подсудимым в свою пользу, преступление является оконченным.

Кроме того, действия Лебедева П.В., осуществившего приобретение и хранение наркотического средства, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Лебедев П.В., в нарушение требований Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотические средства, в значительном размере, а затем удерживал при себе, обеспечивая их сохранность, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, для личного употребления, а его намерение передать изъятые вещества в распоряжение иных лиц не установлено.

При определении значительного размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от *** №*** "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...".

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возник у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников, проводивших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.

В каждом случае деяния совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку для достижения преступных целей он предпринимал конкретные объективные действия.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения каждого преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

        В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** №*** Лебедев П.В. *** (т. 3 л.д. 202-205).

С учетом выводов эксперта, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, при отсутствии сведений о его нахождении на психоневрологическом учете, суд признает Лебедева П.В. по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Лебедев П.В. совершил два преступления, одно из которых тяжкое и направлено против собственности, второе относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

            При изучении личности подсудимого установлено, что Лебедев П.В. не судим, привлекался к административной ответственности.

            В ГОБУЗ «адрес*** наркологический диспансер» ***

    В ГОБУЗ «адрес*** психоневрологический диспансер» Лебедев П.В. не состоит, ***

            В иных специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит.

По месту жительства Лебедев П.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по предыдущему месту работы в ООО «***» характеризуется удовлетворительно.

В филиале по адрес*** ФКУ УИИ УФСИН России по адрес*** подсудимый так же характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебедеву П.В. по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, а по эпизоду хищения с банковского счета - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя Лебедеву П.В. вид и размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая данные о его личности, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - без его изоляции от общества, при отбывании наказания в виде исправительных работ.

Одновременно, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение Лебедеву П.В. более мягкого вида наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, не будет отвечать вышеназванным целям уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания за преступление предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшему, негативную оценку содеянному, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств является достаточной для признания их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в этой связи, считает возможным применить при назначении наказания Лебедеву П.В. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей - лишение свободы, в виде исправительных работ. Суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение Лебедеву П.В. более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, также не будет отвечать вышеназванным целям уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, суд не установил.

    Поскольку преступления совершены Лебедевым П.В. с прямым умыслом, а его преступные намерения были реализованы в полном объеме, учитывая конкретные обстоятельства совершения хищения с банковского счета потерпевшего, в том числе избранный подсудимым способ хищения, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Одно из преступлений, совершенных Лебедевым П.В., является тяжким, в этой связи окончательное наказание суд назначает по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в отношении каждого назначенного наказания, суд также находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки от отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

В силу части 2 статьи 97, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также вид назначенного наказания, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ время задержания и содержания подсудимого под стражей с *** по *** подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день за три дня исправительных работ.

Арест, наложенный на имущество Лебедева П.В., подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 3 л.д. 116-117, 118-122).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Поскольку в связи с полным возмещением материального вреда, гражданский иск не поддержан ни потерпевшим ФИО1 ни государственным обвинителем, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

В силу статьи 131 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, на стадии предварительного расследования в размере 55 563 рубля 20 копеек и в ходе судебного следствия в размере 22088 рублей 00 копеек.

Принимая такое решение, суд учитывает трудоспособный возраст осужденного, отсутствие у него ограничений к труду и иждивенцев, и оснований для освобождения Лебедева П.В. от уплаты судебных издержек не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ЛЕБЕДЕВА П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно;

за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЛЕБЕДЕВУ П.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно.

Ранее избранную в отношении Лебедева П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить осужденного Лебедева П.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок наказания Лебедева П.В. время его задержания и содержания под стражей с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В связи с полным поглощением назначенного наказания периодом времени содержания под стражей, освободить Лебедева П.В. от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с фактическим его отбытием.

Взыскать с Лебедева П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 77651 рубль 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество Лебедева П.В. в соответствии с постановлением суда от ***, по вступлении приговора в законную силу - отменить (т. 3 л.д. 116-117, 118-122).

Вещественные доказательства:

- ***

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      /подпись/        Ю.А. Ковалева